2009年财政预算案被一些人形容为具有政治议程。也有人说是亲民不亲商。
我想更贴切的说法应该是“民粹POPULIST”。
6/9/2008的联合早报有这样一篇不错文章：-
《天怎样才塌下来？》（2008-09-06联合早报）翁德生
君主时代偶尔出现爱民如子的皇帝，老百姓个个感激涕零，高呼“吾皇万岁”。而民主时代政府领导必须爱民如子，因为人民就是选票。爱民如子是应该的，关键在如何爱民，宠爱疼爱关爱溺爱都是爱，正确的爱最重要。
民主政治容易迫使政府溺爱人民，政府一旦溺爱人民就是掏空国库讨好选票。
严格说，民主体制和专业治国是格格不入的。
西方国家因民主而落入社会福利制陷阱，可见民主和福利制有其因果共生。社会福利制并非不好，毕竟它可以避免贫富悬殊，从而建设和谐社会。问题在于社会福利制一旦影响经济竞争力，代价就是由全体人民埋单。
影片《钱不够用》以市井眼光看国家社会课题，这类声音最容易取得共鸣。
任何有良知有能力的政府，都会希望做到让所有人开心，然而社会是不同人组成，所有政策都是顺得哥情失嫂意。试问有没有这种可能性：越坚持治国专业得面对越多责骂，反之就会越获得人民爱戴。果如此，谁还原意维持治国专业？
归根结底，正确解读民主精神最重要。
民主是人民当家作主，人民可以委托和罢免政府，人民懂得好好利用这种权力则国泰民安，一旦滥用权力就是国家堕落的不归路。全球化地球村资金人才无边界，哪个国家地区最优惠吸引资金人才决定哪个市场最蓬勃。
讨好贵族是否意味忽略社会低层？但见许多地区政客炒作煽动此敏感课题，结果往往在帮国家倒忙。因为资本家一走全国就沦为劳动阶级。
人们一般上将好政府定义为：税收少少资助多多。果如是，那么全世界包括资源丰富国家也必破产无疑。好政府必须包括建立好机制，让社会每一份子成为国家资产而非负担。
我们周遭国家尽是政治上纷纷扰扰，并非偶然而是有其必然性。治国水平合理性无法满足社会大众，官逼民反是古今中外放诸四海，差别在激烈程度而已。
No comments:
Post a Comment