Hiang Joo's Blog 显裕部落

The Star Has Taken A Stand

2011-06-26T07:39:00.000-07:00

Today's Star Editorial (26/6/2011) has taken a stand in the Anwar Ibrahim' sex video :

Anwar should do the honourable thing and resign from office

THE STAR SAYS

http://thestar.com.my/columnists/story.asp?col=thestarsays&file=/2011/6/26/columnists/thestarsays/8978025&sec=The Star Says

MULTIPLE expert analyses have now identified Datuk Seri Anwar Ibrahim as the man in the sex video.

But his unlikely resignation from public office will remain unlikely, since public interest here is easily shunted aside.

Earlier, a local video professional and a Korean expert had also pronounced the video as genuine and undoctored.

Now Prof Hany Farid and Asst Prof Lorenzo Torresani of Dartmouth College in New Hampshire concur with those findings. Dartmouth is a top-notch Ivy League institution and among the most distinguished educational establishments in the world.

Prof Farid himself, a leading researcher and chair of Dartmouth’s Neukom Institute for Computational Science, had even developed some of the latest techniques of video analysis.

All the available evidence and all the best forensic science now point overwhelmingly to Anwar.

Farid and Torresani’s findings are said to be of “99.99%” certainty because to be 100% certain, a witness would have to be in the room at the time. That person is Datuk Shazryl Eskay Abdullah, who never had any doubts who was with him in the room.

But none of this will suffice for those who would insist on argument by denial.

A familiar combination of denial, spin and protestation would junk key witness testimony and top forensic analyses.

Reasonable people now know the truth, however much those with desperate political ambitions may deny and distort it.

PKR’s partners in DAP and PAS must also know what they are unable to bring themselves to acknowledge publicly.

Adultery or even patronising a prostitute may not seem such a great crime. However, the stakes multiply for a Muslim leader, particularly one with an Islamist background who is aiming for the highest public office in the land.

PAS had earlier said it might have to review its Pakatan partnership with PKR if Anwar is the man in the video. Since there is no longer any reasonable doubt that he is, PAS now has to do the honourable thing as a reputedly forthright party with vaunted moral values.

But if nothing changes within PKR or Pakatan, that should also be no surprise.

In politics, doing what is honourable can often be difficult, especially for those who like to accuse their opponents of all kinds of intrigue and plots.

THE QUESTION NOW IS : WILL THE SAME STAND/STANDARD BE APPLICABLE TO OTHER LEADERS? WHAT IS CSL'S STAND?

蔡细历，请不要擦边球

2011-04-30T04:14:00.000-07:00

老蔡高调论政治，说什么如果来届大选，马华成绩比308差，马华就不入阁，从中央到村委全线退出。

一方面听起来很伟大，很神勇!

另外一方面又让人觉得是在要挟华人，要华人小心，没人在朝难办事。

其实，老蔡这种说话，对华人没用，华人对马华已经心死了!

你知道，大马华人，很多是处于中产阶级，也有不少是“吃饱卖包”。他们就是看不起口口声声说代表华人的政治领袖被巫统“KAM HENG”，欺凌！许子根在槟城的处境就是最好的例子了!槟城人还在骂子根, 不肯原谅他. 人联党在SARAWAK也同样是这样。

总之，现在的华人，要声明，海外华人，看到中国崛起了，连美国都要怕中国三分，所以大家觉得很有脸了，不可以被KAM HENG。

这里的华人，看到自己的领袖，屈服于UMNO、白毛等，你说大家心里会爽吗？要记得，投票很多时候是要让人民爽，好感觉才会把票给你. 所以，请不要在威胁华人，越威胁，越不爽！

好了，老蔡你在星期五说了这翻自己爽的话，星期六NAJIB却在TRENGGANU公然PAS加入国阵。国阵成员党的感受是怎样的?

老蔡，现在你这么说呢？

说白了, 老蔡高调论政, 全线退出, 都是在玩擦边球 ! 但是 , 对于正在感染到中国崛起的气势的华人, 这些都没作用. 要不要做官, 是你阁下的事.

备注：如果不了解什么是擦边球，可以百度一下，就知道是什么了。

维基解密对安华的杀伤

2010-12-13T07:01:00.000-08:00

维基解密对安华的杀伤

安华很意外的成为维基解密在我国的第一位受害者。

这也难怪他的辩护律师在第一时间提出了“SUB JUDICE”，要向法官投诉。所谓的SUB JUDICE就是案件在法庭审理当中，没有结案时，任何人都不可以在庭外针对案件的审理情况，包括证人的供证等等提出评论、质疑、讨论。

这是因为任何在庭外的讨论、质疑都会造成“先入为主”的情况。这种先入为主不只是法官而已，更是对公众人士带来更大、根深蒂固的影响。

就以赵明福的案件，验尸庭还在审讯中，但是大家会发现到：-

1）所谓的专业证人，在上庭作证前后，竟然接受媒体的访问，广为报道。严格的来说，这是专业证人不应该的行为；

2）报章的评论，不管是任职报馆的资深报人，还是专栏写稿人，或是投稿者都争先恐后在文章中针对证人，还有在庭上办案的律师“指手画脚”；包括对证人在庭上的供证提出疑问等。

这样的作法，都是“SUB JUDICE”，也是藐视法庭，因为，到了最后，证人的供证可以不可以被接受，是由法官根据证据法令来栽决，轮不到其他人通过传媒来“说三道四”。

所以，我完全同意安华的律师的做法。同样的，其他“高格调”的案件，旁人都不应该在法庭还在审理时，就冒然的提出各种各样的“评论”，就好象这世界上只有你说算了，未免太过份了吧！

以党领政?以政领党?

2010-12-04T19:15:00.000-08:00

DAP 12/12/2010 州大会选举，一般被标签为外来领袖的首长、刘镇东、泉安等都退出参选。

比较令人关注的应该是冠英弃选的决定。在这之前，党内有不少消息都在谈到冠英一直在试探州内党员的反应，是否可以领导槟州行动党。此外，最近一连两天在PISA举行的为州DAP筹款买州大夏据说也引起一些本土派领袖的不满。总之，这就是政治，特别是掌握政治资源后的政党政治，都是一样的。

现在比较令人深思的是一州首长，却不是州的主席，今后是要“以政领党”还是“以党领政”呢？

这就是人性了!

2010-11-18T04:49:00.000-08:00

这就是人性了!

先看看台湾中国时报的一篇好文章。

劉屏專欄－美國的「陳水扁們」 18/11/2010

　他出身寒微，很早就沒有父親，家裡極窮，全靠母親給人幫傭勉強維持生計。可是他力爭上游，從名校的法律系畢業後，考取了律師，藉著雄辯滔滔打下經濟基礎，繼而投身政壇，參選議員，後來成為全國最有權勢的政治人物之一。
　
然而，近幾年來，他與企業界間的不當往來逐漸遭到揭發。他一再表示絕對清白，可是證據確鑿，他只能從權力的頂峰跌下。
　
他不是陳水扁，雖然他的故事頗類似於陳水扁。他是美國眾議院歲入委員會（稅率、健保、規費等，皆由這個委員會主審）前主席藍格（Charles Rangel）。昨天，眾議院紀律委員會裁定，藍格被指控的十三項罪名中，十一項成立。
　
再講另一個「他」。他的家世不好，但是母親告訴他，教育可以改變一切。他進入當地最好的大學唸法律，立定志向，「有夢最美，信心相隨」。他投身政壇，參選成功後，揭弊不遺餘力，累積了極高的人望，繼而進軍當地最高行政首長，一舉成功，四年後又連任。
　
但是，在第二任期接近尾聲時，貪瀆案爆發，而且一樁接一樁。官邸、辦公室相繼遭到搜索，他和妻子都面臨法律訴究，繼而有十多位親信、屬下、業務往來之人在前天被捕。
　
這個人也不是陳水扁，雖然他的故事頗類似於陳水扁（和扁嫂）。他是強生（Jack Johnson），馬里蘭州喬治王子郡︱全美最富有的黑人郡︱郡長。這個郡緊鄰華府，獲得聯邦的補助款特別多。夫婦倆涉嫌收受建商賄賂，把建設工程包給特定廠商。夫妻倆面臨的最高徒刑是廿年。
　
再講第三個「他」。他的父親是佃農，家裡是三級貧戶。但是他少有大志，中學就參加抗議集會。從全國最好的大學法學院畢業後，考上律師。執業數年後，投身選舉，先做議員，八○年代參選縣市長失敗，不過並未影響他的「明日之星」地位，他果然雄踞政壇直至二○○八年。他的孩子也畢業於同一所名校，同樣唸法律，畢業後參選議員。他的女兒習醫。
　
後來呢？他因為受賄等罪名被起訴。犯罪同夥包括他的幾位家人。檢調單位在他的家裡搜出大筆現金。他的家人涉嫌幫忙處理贓款，作法疑似在海外設立公司以便洗錢。
　
這個人也不是陳水扁，雖然他的故事頗類似於陳水扁（和扁子）。尤其此君曾因對手陣營分裂而當選，與扁如出一轍。此君是威廉.傑佛遜（William Jeffersonl），前聯邦資深眾議員。不久前，他被判處有期徒刑十三年。家人有的被判十年，有的還在審理。
　
這三個人都很像陳水扁。他們都有艱苦的童年，都格外感念母親，都得力於教育才得以「翻身」，都在名校取得法律學位，奠定從政的基礎。他們都是口若懸河，有時舌利如劍，具備從政的絕佳條件。他們處處顯得與民眾親近，選民以小名稱呼他們。還有一項相同之處，他們在各自的選區裡都是多數族群（三個人都是非洲裔美國人，即黑人）。
　
陳水扁終結了國民黨的長年執政，這三人亦有類似的歷史地位，例如藍格是歲入委員會第一位黑人主席，傑佛遜是路易斯安納州一百多年來第一位黑人眾議員。與陳水扁一樣，他們都曾有過出色的成就，特別是在地方首長任內，例如強生曾是全美施政績效最佳的郡長之一。
　
然而，很不幸的，他們也和陳水扁一樣，背棄了少時的理想，背棄了對選民的承諾，也背棄了就職時的誓約，終至身敗名裂，甚至家人也一同身陷囹圄。
　
近卅年前的陳水扁，除了美麗島案辯護律師、台北市議員等頭銜外，最令人尊敬的，是他自己貼錢為人打官司、討公道（例如板橋當舖老闆呼醒寰命案）。美國的三位「陳水扁們」也是如此，他們都曾有「引刀成一快，不負少年頭」的豪情壯志，例如藍格在戰場上冒死搶救袍澤，因而負傷，榮獲勳章。強生擔任州檢察官時，大刀闊斧的清除警界害群之馬，不懼威脅，名聞遐邇。可惜的是，從台灣到美國，「陳水扁們」最終卻都成了汪精衛另一詩句的寫照：「縱有先輩嘗炎涼，諒無後人續春秋」。

上面的这篇文章，读了之后令人恍然大悟。原来人，不管是白人、黑人，权力到手之后，就会全力以赴，做什么呢，就是像阿扁那样“无恶不做”！

所以最近和周围朋友谈天时，总是提到了华人社会对于“改朝换代”趋之若雾，念兹在兹，对于敢于向UMNO呛声的政治人物更是视为英雄人物。这些都是没有错，很自然的反应，毕竟UMNO长期造孽，大家真的是忍无可忍。友人出头，拿UMNO来骂，真的是大快人心。

但是大快人心的激情之后，回归平静时，不妨看看古今中外历史，的确有太多的阿扁。话说到尽，还是自己顾自己好些！

民政党大有斩获

2010-09-14T05:33:00.000-07:00

民政党大有斩获

看来民政党主席许子根的确有一手，从彭亨金马仑独立议员，到沙巴的两位议员，再到马袖强近日出任MATRADE大马外贸发展机构的主席。

很多人或许不知道，子根也在308过后不久成功的争取到马来亚银行的董事会成员。

而马华则在MAYBANK没有什么董事职位了。

再看看才过去的首相开斋节OPEN HOUSE，子根不放过机会，紧跟纳吉首相身后，他看来是比其他国阵领袖更懂得揣摩上意！

只可惜他没有民意基础，大好江上，白白送給林冠英。也可能是因与果，因为当年他取得江山，是林吉祥制造出来啊！

摇摇欲坠吗?

2010-09-06T08:56:00.000-07:00

今天在一个会议上，一位一路来在州支持民联州政府，但是在中央政府方面还选择支持现任中央政府的商人突然提到了最近公务员，也就是校长和警察的种族言论嚣张，把账算在中央政府的头上，因为他认为政府没有严厉对付这些发表种族言论的公务员。

因此，他认为在下届大选，中央政府也要换，这样的话才能够改变公务员的心态，包括贪污等。

在他看来，中央政府没有换，公务员还是老样子，我行我素！（但是，他可忘记了，这些我行我素的公务员，民联政府也在讨好他们，甚至是槟政府带头给400大元的红包啊！）

看来，国阵这回真的是屋漏偏逢连夜雨，公务员的种族言论的这笔账也要扛起来。

如果大家都“人同此心，心同此理”，那么真的是摇摇欲坠了！

可要小心啊！

刻舟求剑

2010-09-05T06:09:00.000-07:00

百度百科这样的解释刻舟求剑：

刻舟求剑：比喻不懂事物已发展变化而仍静止地看问题。典出《吕氏春秋·察今》记述的一则寓言，说的是楚国有人坐船渡河时，不慎把剑掉入江中，他在舟上刻下记号，说：“这是我把剑掉下的地方。”当舟停驶时，他才沿着记号跳入河中找剑，遍寻不获。

目前国阵内的华基本政党很多时候也是在“刻舟求剑”。

内心的确很急躁，有报告说来届大选，马华的国会议席，最高也只能保留五席，民政可能只保一席。

当然，大家最最担心的是来届大选国阵失去中央政权，这样一来，一切都是成灰。

既然这样，大家都要打紧精神，凝聚力量。更重要的是，在争取华人票时，更要全新、日新、日日新，总之，让人耳目一新。

所以，碱鱼翻生，只是个人暂时的荣耀（？），对党只有死路一条。

目前，国阵内的一对难兄难弟，不是在骂巫统没有改变（拜托，UMNO可是你们PARTNERS，来届大选还想靠着她来保中央政权，这样才可以继续分享一丁点的中央的资源），就是一直在拾人牙慧。

最典型的例子就是所谓的“制度化拨款給华校”。这可是反对党的“金字招牌”，杀伤力太强了，所以林冠英一上台，一年只化了区区的三、五百万就可以从年头讲到年底，新的一年又接下去讲，这样的循环再循环，所到之处，广受欢迎。

明明知道这可是冠英的金字招牌，国阵内的华基政党头头竟然也跟着卖“制度化拨款”的牌子。许子根说了，在第10个大马计划，会有RM2.8亿，什么制度化拨款给各源流学校。

或许，子根真的是在“刻舟求剑”，（COMMENT ： PERHAPS HE HAS BEEN LIVING IN THE COMFORT ZONE FOR TOO LONG）他真的不知道水在动？船更是摇摆不停吗？到了现在还在拾人牙慧，人家讲制度化，你也跟着制度化，未免太差了吧。

你知道吗，在台湾，政治人物已经不再谈改革了，因为改革这两个字讲多了、用澜了多，人们也听得厌倦了。

所以，苏贞昌现在用“台北超越台北”。

国阵的华基政党头头，想想如何超越吧！

刻舟求剑，原地踏步，舟和剑都被急流冲走了！

老蔡真的软了吗?

2010-08-21T03:45:00.000-07:00

老蔡真的软了吗?

当今大马针对蔡细历在经济大会的谈话这样的报道:

"基于废除土著股权的言论掀起千层浪，引致首相兼国阵主席纳吉开腔劝告，马华总会长蔡细历今日态度软化，声称他早前在华人经济大会上发表的言论，纯粹表明他的看法，并非施压提诉求。"

其实，前一阵子，ALLAH课题上，同样的也有报道说老蔡软了。

哎，到底是怎么一回事？

难道是银样腊枪头吗？

马华 V 巫统 - 很矛盾

2010-08-19T02:10:00.000-07:00

MCA V UMNO

马华巫统吵架, 由总会长蔡细历带头.

一小部份人说马华敢了,硬了.但是,外面还有更多人相信只是在做戏.

当然林冠英更是厉害,懂得玩政治,竟然说这是要制造紧张,重复当年的矛草行动等等.

不管怎样,在我看来,国阵内部华基政党很矛盾.

面对传媒,特别是华文报,表现的很会呛声.但是,私底下,又一再的期盼通过巫统的蔽荫,马来选民和印度选民的票会回流.

说的白一点,就是一心想要左右逢源.

这样的玩法,就象BOOMERANG,会回来反咬伤自己.

切记,当华人社会普遍上存着"不管你是如何的天花乱坠,我就是要换政府时",不管是你来硬的还是软的,我就是不听你的.

所以说,"高调问政",固然可以宣泄一时,但是,当你的民调只有9%时,不管是你的政治伙伴还是选民,这只是"狗吠火车".

敦林被控

2010-07-31T06:09:00.000-07:00

敦林被控

林良实因为巴生港口事件被控，真的是来得太突然，算是平地一声雷！

一般地说，敦林是马华任期最长的总会长，在党内的确还有一些影响力。党内外人士一般上都认为敦林是蔡细历328重选获得胜利不可缺少的幕后支持者。

最近，在拉曼大学的一个节目后，敦林还在记者会上称赞蔡细历呢！

言犹在耳，敦林竟然出事了。

翻开报章，再看网站新闻、评论、部落客等，一般上对马华的评语都不好。

其中，潘永强在MALAYSIAKINI对马华更是“好话没一句、坏话出尽”。最令人难忘的是他竟然说：马华公会在众人巧取豪夺之下，离“富贵山庄”也实在不远了。

至于马来前锋报，AWANG SELAMAT呼吁马华党员要冷静，真的是十足政治人物的口吻！

在政治上，我们时常说马华和巫统在国阵的大家庭里，所以，巫统的言行，马华要背黑锅，在308时，马华上下很多人都在说马华惨败，就是被UMNO连累！

现在看起来，敦林被控，很多人在问，为什么UMNO的人没有事？是不是又要马华的人来单独背黑锅了？

马华和UMNO，不是同捞同炰、同甘共苦的吗？

或许，UMNO真的不是好的伙伴！

外资大幅度滑落

2010-07-25T04:14:00.000-07:00

外资大幅度滑落

联合国贸易发展会议（UNCTAD）发布的《2010年全球投资报告》，我国外来直接投资（FDI）于2006年开始面对净流出，在09年的FDI仅有13亿8100万美元（约44亿1900万令吉），比07年的273亿萎缩达83.83%。

这是令人非常担心的现象。如果持续下去，那么我们下一代的工作机会将会越来越少了！

其实，金融风暴后，世界各国政府都在想办法调整各自的经济。

《新闻周刊》志期26/6/2010就有一篇短文，“HOW TO BUILD AGAIN”，谈到世界各国要如何调整：

“Ever since the financial crisis hit, policymakers around the world have been talking about how to “rebalance” their national economies. In rich nations, this mostly entails reducing debt. But it also involves reassessing the mix between the service sector, which represents about 70 percent of the U.S. economy, for example, and manufacturing, which makes up just 11 percent. In the U.S. and the U.K. in particular, there’s a sense that overreliance on dodgy financial services is no way to create decent jobs for the masses or to build a more stable economy. In these and many other countries, like France and Germany, influential voices are calling for a return to the business of producing real goods.”

还有，里面的一段，说到大专教育：

“While it’s not politically correct to suggest that perhaps every citizen shouldn’t aspire to a university degree, high-end technical schools that can turn a $16,000-a-year dishwasher into a $60,000-a-year welder may in fact deserve as much private and public money as mediocre four-year liberal-arts colleges churning out students with relatively useless degrees. That idea has worked in Germany, though the Germans have also done a good job producing top-level engineers—another area where the United States lags. A much stronger K–12 focus on math and science would help the U.S. greatly.”

其实，象我国这样，太多的大学生了，失业问题迎面而来，政府不得不拨出大笔款项，为失业大学生再教育，这是多么讽刺的事情啊！

国内这么多大学，有国立的，又有私立的，也有多间多间民办大专院校，靠的是社会人士的捐款，现在想起来，好像不是办法。

CM v NIK ：乘客有难啊！

2010-07-24T19:25:00.000-07:00

CM 对上NIK ，很多人在说这是CM发泄民联州政府对国阵中央政府的积怨。

正副首相同政府首席秘书出面挺NIK，更加强“积怨”论，因为双方自从308过后所累计下来的怨恨，的确不少。

我倒觉得林冠英是越来越高招了。开始时，他把一切归咎于前朝政府，现在他是开辟了多一条战场，把公务员的所谓小拿破伦，转而套在UMNO主导的联邦政府的霸道。

特别是NIK是出席UMNO的记者会向CM发难的。所以，聪明的林冠英马上提出了：UMNO >
中央政府> 拿破伦> 霸道 > = 正副首相出面挺霸道！

接下来，槟州人民就会深深的觉得州政府受到中央政府的霸道欺压！这可是华人心中挥之不去的烙印啊!

再接下来，又可以引伸到华人因为政府的霸道，受到不公平的待遇！

这是一个高招！

所以，国阵里面的乘客，面对CM v NIK ，可要打醒十二分精神！

马华当自强

2010-07-18T06:12:00.000-07:00

巫统副主席，也是国防部长扎希（ZAHID）提出的“乘客论”，终于道出了很多巫统领袖心中想说，但是又不好意思说出来的话。

不管你马华多么不高兴，在政治的现实中，巫统就是有本钱说这种话。要气、要跳，甚至要离开国阵，请君自便！

马华固然可以拿独立时的历史、言之凿凿、义正词严的告诉巫统，马华是这样、那样的和巫统合作争取国家独立，马华也可以搬出1999年大选时的威水史，来告诉巫统，不要在马华落难时数落马华。但是，对不起，政治这码事是数目字游戏，有时更是零和游戏。

再多的批评ZAHID，也是白费心机、狗吠火车，正因为你本身没有实力，一切都要靠施舍啊！

这次我倒心赏林祥才，他识时务：所以他说没有对错，是言论自由啊！

我们华人要了解马来人的心态，他们一直以来认为这里是TANAH MELAYU，也是这个国家最大族群。当然，他们心中也存着缺乏安全感，分分秒秒在担心被非马来人超越。今天，副首相不是在说要回巫合作吗？最近也有人提出马来人可能在这个国家失去政权等等。

说来说去，马华要当自强，否则，就会被自己的所谓“盟友”看不起。

说到这里，也请大家到UTUSAN看看，在上个星期（11/7/2010），AWANG SELAMAT 是怎么把民政党的许子根批判的一文不值，这全都是因为AWANG认为部长一职是由巫统施舍的啊！

也顺便提醒那些马华党内等待一官半职者，在准备争取官位、当官者，更要有心理准备，准备什么呢？准备被看不起，象AWANG SELAMAT 这样的心态的人，很多很多，三大种族都有！

民意大过天?

2010-07-04T08:11:00.000-07:00

民意大过天

现在的政党领导人，大小问题，都振振有词，说要听民意。有些人更学会了李登辉当年在台湾动不动就说“民之所欲、常在我心”。

结果，赌球合法化因为民意反对，被腰砍了。

接下来，要不要取消津贴，也要看民意了。

在接下来，做政府就很容易了，凡是都不必做，成天听民意，看人民的脸色就好。

但是，什么是民意？怎样衡量民意？谁代表主流民意？还有就是沉默的大多数，他们沉默不语，是什么样的民意呢？

依我看来，所谓的民意，在很多时候，都是从自我利益出发。也就是说，人很自然的会反对伤害自我利益的东西。这也难怪，人人为己，自古已然！同时，在很多时候，也有很多是伪道德、伪善的。反对赌博、反对妓女合法化等就是最好的例子了。

但是，这样的“民意执政”模糊了公共议题。政府的责任不是听民意，相反的是要引导民意。当然，这里所谓的引导民意，是专业化，一切以国家整体利益了前提。

就以最近要不要废除UPSR & PMR 来说，这基本上是教育专业的公共课题，怎么可以付诸所谓的民意。

如果是坚持民意，那么除了家长，小孩子的民意又如何呢？也应该听他们吧！

所以，在我看来，不管是国阵还是民联，一天到晚都在喊民意，其实，都不是为了这个国家，骨子里是在乎不久就要举行的大选。

“民意大过天，人民是老板”在以前是季节性水果，现在则变成一年365都上市。

但是，长久下去，人民会变得好，国家会更进步吗？

华人不想再忍耐了!

2010-06-27T05:23:00.000-07:00

华人不想再忍耐了

台湾《新新闻》总主笔杨照在最近的一篇文章（27/6/2010星洲日报星期天副刊转载）有这么的一段：

“清朝沒有亡在最糟糕、最腐敗、最無能的時候，反而是在開始改革，改革有了一點成效時土崩瓦解的。不只清朝如此，也是被革命推翻的法國路易王朝、俄羅斯羅曼諾夫王朝，都一樣，都是在從黑暗谷底開始改革往上爬了一小段路，突然之間，洶湧的反對情緒排山倒海而來，一切都被推翻了。

為什麼會如此？因為改革來得太慢，尤其是改革作為本身刺激了社會更高的期待，本來不滿但只能忍耐的心情，一轉而為不想再忍耐，急切要求解決。還有，改革創造了部份可以擺脫舊情境的人，看在沒有辦法脫身的人眼中，兩相對照，格外刺眼，也就格外難受了。

中國新一代的青年，和上一代最大的不同，就在他們對於生活、對於生命發展的預期，高得太多。上一代將現實，不管多貧乏多困苦，當作基礎，這樣的基礎上如果能有什麼樣的改善，可以帶來深切的安慰、快樂。新一代的青年，卻是將他們眼中看到的社會繁華，尤其是那些擁有頂尖消費享受的人，當作預期的基礎。那是他們想像自我生命應有的局面，回過頭來，以那樣的預期來衡量現實。

這種心態，很容易帶來挫折，而且是不斷、持續的挫折。即使有什麼樣的改善、進步，去到熱鬧的都市、多領了一點薪水，和他們的預期相比，都還如此微不足道，非但無法從中得到欣慰快樂，反而提醒他們距離預期目標還有多遠，讓他們更加痛苦。

痛苦到他們會想要擺脫這樣愈來愈無望的清況。就像當年狂熱投入革命，不惜毀壞一切的衝動一樣，他們縱身一跳，毀掉了自己能夠控有的一切。”

杨照点出了非常重要的一点：本來不滿但只能忍耐的心情，一轉而為不想再忍耐，急切要求解決！

用这样的标准来看看本地的华人社会，老、中、青，绝大部分从几年前的不满、忍耐，以至到308之际的不想再忍耐，急切要求解决不公平的待遇。

更令人可怕的是，这种心情，一直延烧下去，始终没有退烧。所以，来自的国阵的一切改革，都被华人看成没有诚意，缺乏政治决心。纳吉固然很努力的去做、去改革，但是，华人就是这么的“冷冰冰”的一颗心来看待，冷言冷语，冷眼旁观。

当然，民联的文宣炮手都很懂得善用华人这种“不想再忍耐”的心情，因势利导，把国阵的一切标签化、妖魔化！

所以，老实说，民联不需要做什么，国阵所宣布、所做的，他们以逸待劳，只要在旁边说三道四就大功告成了！

君不见最近的几个事件，民联不是频频得分吗？
1）赌球
2）取消日常用品的津贴
3）半山芭监狱被拆，也可以被林冠英引用到槟城来，说什么要保护四坎店的监狱，又说可以打造成为旅游点，真的要佩服他的手段
4）白糖、面粉执照
5）反对槟大桥过桥费涨价。其实，大桥起用至今，一分钱都没起，别的不说，大桥公司的职员年薪年年都要调高，平心而论，大桥的收费怎么可以数十年如一日呢？如果你家的孩子在大桥公司工作，公司不调薪，你说孩子还会呆下去吗？

但是，华人就是这么的一脑子的失去了理智，也不多想，总之，“不想再忍耐”了！

所以，国阵里的华人政党，应该想怎么来应对这种“不想再忍耐”的心情。不然，再多的文告、谈话也是徒然的！拜托请不要再用“争取”了!与其争取，不如争气！

我国华人社会好像也是这样!

2010-05-26T05:32:00.000-07:00

台湾《联合报》26/5/2010的社论有这样的评论：-

“台灣是一個危機感特別強的社會，民眾除了擔心自己的小國夾縫處境，嚴密關注朝野之間的風吹草動，也不忘密切追隨著世界的脈動起伏，務求與國際情勢的呼吸同步。由於對環境的敏感和對變動的焦慮，再加上虎視眈眈的反對黨和滔滔不休的名嘴，台灣人民幾乎注定不可能有太多快樂時光。

有趣的是，當瑞士洛桑日前公布全球競爭力評比時，台灣雖前進了十五名而名列第八，大家似乎仍不以為這有什麼值得開心；但同一天，南韓各大媒體登出的標題卻是：「韓國競爭力有史以來首度超越日本」、「韓國取得歷來最佳名次」。事實上，南韓所謂的最佳成績，也不過是擠進第廿三名罷了。同屬亞洲儒家文化區，何以兩國的憂喜反應卻如此背道而馳？

台灣社會的集體焦慮症，主要來源有三：其一，民主政治雖帶來言論和思想的解放，卻未使政治內涵和品質得到相對的提升，反而使社會共識變得難以凝聚，加深了人們的無力感與不確定感。其二，台灣政治發展已進入瓶頸期，徒靠兩黨的輪替執政，仍無法走出朝野相互仇恨、南北彼此不滿的窒鬱，這甚至已對經濟、文化及其他領域造成侵擾和壓迫。其三，社會上能夠抵禦藍綠對峙惡臭侵擾的淨土越來越少，但目前民間社會似又激發不出新的能量，足以衝破這項困境。

在這種情況下，對立的評論越多，只是越發互相抵銷，也越是撩亂人心罷了。”

回头看这里的华人社会，不也是有着危机感吗？人口越来越少，我们生存在夹缝处境，虎视眈眈的朝野对立，时而有之的种族宗教极端言论，华基政党，又没有什么突破能力，在朝的还在继续照旧的提呈备忘录、在野的则还是同样的左右开弓，老调子，总之就是打着民粹，随波逐流，所以我们也注定不可能有太多快乐时光。

上面提到的台湾社会集体焦虑的三个来源，读起来也好像适合用于解释我们社会的焦虑！

对立越多，也更撩乱人心！

马华、行动党、民政党等等，只有让这个社会的净土越来越少，民间社会又激发不出新的能量，所以，我们的社会是苦闷、前途茫茫的！

从贞节牌坊到诚信牌坊

2010-05-22T08:23:00.000-07:00

姚再添发表文告，抨击马华妇女组，不应在苦苦争官谋职，一再要求其代表受委上议员和副部长，並要求妇女组收敛对个人利益的欲望。

这是他说话的权力，只要在法律的范畴内，没有人可以质疑。

但是，他的擦鞋功夫也不错，他在文告中没有忘记赞蔡细历不为官职立好榜样，“总会长蔡细历已身先士卒立下楷模，本身不自荐为上议员为官途铺路。”

看来，马华有得救了，出现了一位英明的总会长，虽然有人请他入阁，但是他守诚信，不要入阁。

从前，妇女守妇道，有贞节牌坊，看来，马华大夏，还有全国各地的党所，应该大量立下诚信牌坊，这样一来或许可以唤醒华人，重新审视马华，让马华复活！

伟大的领袖，伟哉！

谁来做国会反对党领袖?

2010-05-19T08:52:00.000-07:00

一场SIBU补选，加上人民公正党国会议员走的走，算算一下，DAP的国会议员人数是最多了，有29位，公正党剩下25位，PAS则有23位。

如果民主政治的原则没有变，民联那边应该由DAP的林冠英或是冠英的老爸林吉祥名正言顺的出任国会反对党领袖了。

其实，除了因为公正党国会议员人数比DAP少之外，至少有另外其他重要原因为什么安华已经不再适合担任反对党领袖了。第一，安华本身面对鸡姦案，正在审理中；第二，民联以废除种族政治起家，以人民主权取代马来主权，那么，既然安华所属的公正党已经不再是最大的反对党成员，那么为了贯彻落实人民主权（KETUANAN RAKYAT），就应该由拥有最多席位的DAP领袖出任反对党领袖。

所以，DAP的领袖，要有党格，不要屈服于马来主权，敢敢的换掉安华，由冠英或是老爸取而代之。

也只有这样，他们在人民心目中的英雄形象可以继续保温！

看世界、悲马华

2010-05-15T23:23:00.000-07:00

英国大选过了，由保守党和自民党合组联合政府，正副首相由两党党魁出任，都是43岁。

台湾《联合报》的16/5/2010的一篇社论，谈到大陆官场限龄限届的退场机制：

“中國大陸官場限齡限屆的退場機制，應是最值得注意的發明。限齡是在每一階段皆有年齡上限，逾齡即須退場；限屆則是同一職務一般以兩屆為限，如胡錦濤二○一二任滿兩屆即應退場。年齡劃線，一方面化解權力絕對化及無限化的風險，另一方面也是人才世代交替的強力代謝機制。最高層的中央政治局委員屆齡退休已從七十歲降到六十八歲，省與正部職劃在六十五歲，副職劃在六十歲，市級則更年輕。江澤民、朱鎔基、錢其琛等皆因限齡或限屆退場。這種限齡限屆「封頂」的規制，使得各級首長明顯趨於年輕化，四十來歲即可能出任省級首長，如新一屆省委書記的平均年齡僅五十出頭，使政府維持新銳之氣。再者，此制形成的「退場文化」相當乾淨俐落，而有「裸退」之說。以江澤民的活躍與朱鎔基的銳利，退場後幾乎無聲無息。

相對而言，台灣政界的「榮譽主席們」，及陰魂不散的天王，則完全是另一種政治風景了。”

重选后马华，一些州被形容为老人院，固然有是“票选”背书，但是，看东看西，令人汗颜！或许，只有不知羞耻为何物者才敢说“横眉冷对千夫指”。

毕竟，这样的引用鲁迅的话，太侮辱了中国人！

退不退出国阵，请君自便！

2010-05-14T07:42:00.000-07:00

《中国报》晚报头条新闻，斗大字眼：“马华敢退出国阵”

不小心读内容，只看标题，读者诸君会喊过瘾，马华在蔡细历领导下硬了起来，勇敢了！

其实，标题跟内容可有一段距离。蔡细历的话也不是干净利落。他的谈话是在绕圈子，可以有不同的解释。当巫统质问时，可以这样那样的解释，对于华人来说，又可以有另外一番的解说，真的不愧是“老鸟”！

内容这样说：

“馬華總會長拿督斯里蔡細歷提醒各界，馬華並非不敢退出國陣，而是必須扮演在內閣傳達華社意願的角色，並以離開后承擔政治后果為考量。

蔡細歷今日為2010年第二屆全國大專領袖峰會開幕后，與百名大專生交流時，發表談話。

“你問我什么時候馬華要退出國陣？這不是我們不敢離開國陣，而離開國陣會引起什么政治后果，對華社造成什么影響？今天，我們還有馬華這個管道傳達華社意願給政府，我不是維護馬華部長，我們很多問題和意見必須帶到州行政議議會和內閣會議。”

从上面的报道，有两点：-

1）内阁传达华社意愿

这句话是老生常谈，不再新鲜。问题是到底这个角色，今天还有扮演的空间吗？

今天的巫统对于国阵华基政党的角色已经是越来越不重视了。很简单，因为这些政党没有办法在选举是交货。

所以，你看，今天的巫统，要选票，是直接找上门，根本不需要中介政党了。

在商业上，华人大商家直接找UMNO，在政治上，UMNO直接找华人。

中介政党的角色就要终结了。

2）离开国阵，引起政治后果，对华社造成影响

对不起，这样的说法，是时不于我了。

今天，当华人可以不顾一切，把选票投给PAS的时候，华人对于马华离不离开国阵已经不在乎了！

当华人可以把票投给PAS的时候，什么政治后果、什么影响都不重要了。

结论：

老蔡的谈话，只是老生常谈，没有什么值得大警小怪。但是，更令人对今天马华的处境感到可悲，时不于我！

所以，退不退出国阵，对UMNO，对华社没有影响，请君自便！

破坏党领袖名誉

2010-05-13T05:11:00.000-07:00

纪委会主席曾永森说这蔡明水触犯了党纪，他说蔡明水不该公开破坏党领袖的名誉。

破坏某某人名誉在民事侵权法（TORT）来说，是可以被起诉，如果法庭判定有罪，那么被告是需要赔偿名誉损失的。

当然，在法庭上被告可以提出抗辩的理由。最好的理由当然是被告所言是确有其事的！法律上称为“JUSTIFICATION”

当年的辛尼华沙甘就曾经在国会外重复指控拉曼教育部长贪污，被起诉诽谤，但是，就因为辛尼华沙甘在法庭上有办法证明其所言确有其事，结果没有罪。更重要的是，拉曼也因此被逼丢官！

曾拥森是律师（就不知道他还有没有执业？），就不知道在纪律委员会上，他会以什么标准来审理蔡明水。

如果蔡明水以蔡细历亲自招认的性爱光碟，“确有其事”，（JUSTIFICATION）作为抗辩理由，曾永森要接受吗？

或许曾永森会说因为因为是票选总会长，所以已经被漂白了！

如果是这样，蔡明水就有事！

毕竟，党的纪律委员会是内部机制（DOMIESTIC TRIBUNAL），有别于法庭。

所以，说来说去，马华就关起门来，自己搞好了。毕竟华人怎么想，外面的民意是怎样已经不重要了。

马华交货无期?

2010-04-30T06:51:00.000-07:00

马华交货无期?

一场乌雪补选，华人选票大量流失，比308政治大海啸还要惨。

大家正忙于找出华人不支持国阵的原因，或是更贴切的说，是在寻找代罪羔羊！

马来报章把箭头指向马华，向马华兴师问罪。

而在马华党内，流行的说法则是巫统一党独大，政府政策不公，总之，错在巫统。

其实，国阵失去华人的支持，从308过后就一直在争论中。我在不少场合，包括当时的马华中委会会议中，记得很清楚，每当党内有人把矛头指向巫统时，时任署理总会长的蔡细历，总是独排众议，认为不应该怪罪巫统，隐隐约约中，他反而认为是马华本身的问题。

乌雪补选一开始，就有领袖振振有词，说马华在当地有八千党员，要寻找党员，出来投票支持国阵。补选后，华人选票大量流失，馬華總會長拿督斯里蔡細歷指新古毛投票站在烏雪補選無人助選及遭人抽後腿。

有八千党员，却无人助選及遭人抽後腿，这当然是非常严重的事件。

但是，在指责無人助選及遭人抽後腿前，我想应该查查看，8千党员，有多少是货真价实的党员。

所以，吴健南在《南洋商报》以 "一甲子政党变成幽灵政党" 写的好：

“乌雪补选所发起的寻找马华党员运动，又再次暴露了马华的幽灵党员问题，已经到达了毫无公信力的地步，使该党陷入贻笑大方的尴尬局面。这个幽灵党员问题，也导致该党的老人帮当道，就算被选民唾弃了依然屹立不倒。不是因为他们斗志旺盛，而是拜幽灵党员的忠贞支持。看看3·08以来，虽然该党换了两个总会长，可是在全国大约200个区会当中，要换个区会主席却难过换总会长，就可知道为何该党经历了许多重大挫折后，依然难以作出有效改革。一个一甲子华人政党，已经变成一个一甲子幽灵政党。只能够代表幽灵党员，而不能代表华社。”

我敢大胆预言，只要保持现状，即使下届全国大选马华输的一败涂地，马华还是照旧的关起门搞政治，马华的党员还是会百万大军，甚至在年底，明年党选前，还会增加不少党员，但是，这些都是灌水、灌汤，人头党员啊！

而到了大选、补选，当然无人助選。

但是，有没有人助選，都不重要，因为这个党已经无关紧要了！

总会长怎么不在场?

2010-04-17T08:29:00.000-07:00

乌雪补选，国阵宣布候选人及今早提名时，为什么马华总会长人不在现场？

不是说马华新领导层要在这场选举中打翻身战，大声的告诉国阵的老大，马华可以有效的交货，说服华人把票投给国阵吗？

这么重要的一战，怎么总会长不见了？

他出国了！为什么出国？首相纳吉出国，去美国、再到日本，难道老蔡是陪同纳吉出国？

但是，又有人放话，说有指令，要老蔡避开，补选完了再回来。

这难道是真的？

有趣的是，国阵针对ZAID 的饮酒事件，打出了道德牌。

《独立新闻在线》这么报道：

民联候选人再益依布拉欣（Zaid Ibrahim）饮酒一事，成了巫统媒体的主打课题。今天巫统媒体在提名中心一再追问民联和国阵领袖有关再益饮酒一事，副首相兼国阵副主席慕尤丁顺藤摸瓜，直称候选人的个人操守很重要，选民该自行评估候选人品格。

在民联宣布再益（左图）为候选人之前，就已有巫统领袖向媒体放话称，要是再益受委为候选人，其饮酒的事就会被抖出来。在提名日这一天，“再益饮酒”果然成了炙手可热的话题。巫统媒体记者今天在提名中心等候马来西亚选举委员会宣布提名结果时，一再在民联和国阵领袖的记者会上，要求他们回应部落格宣称“再益饮酒”一事。

在记者的提问下，国阵副主席慕尤丁在提名完毕之后召开的记者会上表示，选民将评估候选人的个人操守，这个课题不容忽视；选民将自行评估候选人的人品，他们的道德、修养、价值观都会受到选民的检视。

难道在补选中的道德牌让老蔡不得不回避这次的补选吗？

哪，又要回避到何时呢？

马华关起门来

2010-03-29T08:15:00.000-07:00

马华关起门来在自家门内搞政治在接下来的日子里将会发挥的淋漓尽致。

所谓关起门来在自家党内搞政治就是回复到林良实时代，总会长只要经营党内区会头头的政治就好了。因为，这些头头都是在党选时的桩脚、票倉。

所以，所谓的尊重基层，应该是之狭义的基层，而不是广义的基层。

林良实担任总会长时，每到一州，都会把“巴巴郎”叫出来，一大堆的区会头头，也是实恩行惠，喝酒行乐，投诸侯所好。所以，林良实出任总会长十多二十年，地位很难受到挑战。而地方诸侯每隔不久就受到总会长的招待，当然受宠若惊，在党内的职位也就做完一届，再接下去，这样一届又一届，左三年右三年，各地的中央代表也更换率也不大，所以中央领袖就这样的一做再做，本身没有问题，党的新陈代谢问题则一年比一年严重！

黄家定上位后，他忙于政务、党务，又施行“堂堂正正做人”，所以在经营各方诸侯的关系上就比林良实差了很多。在308过后，他到全国巡回，汇报党在308后的方向时，他开始觉得诸侯的反应不太好，这也是造成他毅然决定退位。

老翁接任后，在经营诸侯政治，又比不上黄家定，同时，他担任总会长时间还短，根本就来不及经营，结果就是328了！

马华在过去可以在党内关门大搞党内政治，与世隔绝，大选到来时，依靠UMNO过关。但是，现在的马华，如果还要祈望靠UMNO，那么就只有死路一条。

老翁尝试把马华关门搞政治的旧方式打破，在门外搞政治，所以高调处理PKFZ等人们想要看到的课题，在党外民意调查取得不错成绩，但是，时不于我，他闯不出去，败下来了！

马华接下来的路是越走越窄，越来越难，因为诸侯门还是要关起门来搞自家政治。2011年又要党选了，所以大家又要忙于关起门来搞自家政治了！

如果这世界上真的有不食人间烟火，那么马华闭起门来搞自家政治就好了。

小心"弃保效用"的鬼计

2010-03-23T00:23:00.000-07:00

《辣手》网上这样写：

根据熟悉马华政治的人士分析，一旦翁诗杰的票源增加，首当其冲是对黄家定不利，毕竟，有些中央代表仍在考量翁诗杰和黄家定，这些人都不认同蔡细历，只是若最后一分钟把票投给翁诗杰，这将拉低黄家定的胜算。

说穿了，这是赤裸裸的弃保效应，也就是弃翁保黄的策略！

这是从台湾抄来的。每一次台湾本岛的选举，大大小小，当三方面势均力敌时，就有人放出种种假消息，再营造“弃保效应”，达到取胜的最中目的。

目前，在世华媒体，四报围攻之下，老翁显得摇摇欲坠，老蔡又好象士气如虹，因此，让很多担心党前途的党员忧心忡忡。

这种忧心忡忡的气氛，就是制造“弃保效应”的大好时机。

同志们，不要担心，现在是三头马车齐跑，没有人有明显的优势！每个候选人都有机会！

他们都还要努力去拼！

马华"干卿何事"?

2010-03-17T18:09:00.000-07:00

马华干卿何事

十多个月来的纷纷扰扰，恶争恶斗，惨不忍睹。

308惨败，失去75%的政治力量，原本就有很多人看扁马华，再来十多个月的胡闹，所以大家都说马华已经不再相干，失去“relevance”了。

但是，有一个现象，就是马华的胡闹，登在报纸，在新媒体，还是这么多人在看。

咖啡店的话呷子还是离不开马华党选，翁诗杰、蔡细历、黄家定还是众人谈话对象，翁诗杰得罪人，没有广结善缘，蔡细历的性爱CD和黄家定的堂堂正正做人、清清白白做官都是大家耳目能详的，这不就代表着大家还是对马华的关心和爱护吗？

所以，马华中央代表同志，328是一个重振马华、重拾信心的最后一个机会了！

经营马华的四大支柱

2010-03-16T06:28:00.000-07:00

有人问起，翁诗杰到底犯了什么错，做错了什么，才沦落到今天四面楚歌的地步？

为什么在党内没有一股力量出来表态支持他重选？

老实说，翁总没有做错什么。但是，错是在疏忽大意，忘了在大谈改革时先稳住阵脚。翁总接任马华时，不管是内在还是外在的环境都大不相同，今天马华和林良实或是黄家定时的马华大大不相同。那时候的总会长，大权在握，资源不绝，很容易拉拢人脉。翁总掌政时，大权、资源失去了80%，所以，经营马华更要小心翼翼。

基本上，经营马华，得靠四大支柱：-

1）全国各地的山头、地方派系，191区会中，要有超过一半吧，这样才能万山响应！
（看看马英九面对国民党地方派系时，不也是土头灰脸吗？）

2）星洲日报集团

3）华团，特别是全国工商联合会同华总。不论这些团体在年青人的影响日渐式微，你还是要抱着这些头头

4）巫统领袖的私交，很多时候，私人交情，可以搞定不少难搞的事。独立初期，东姑同马华头头的关系，的确协助解决不少问题啊。

翁总宣布出战了!

2010-03-13T08:28:00.000-08:00

翁诗杰终于在13/3/2010宣布出战，让他完成当初竞选总会长时未竟的改革承诺。

诚然，一场政治大海啸竟然让人看到这家61年的老店的坚韧性是这么脆弱了。

正如翁总所说的，他是在党面对最低潮、最艰辛的时刻接棒。我想，当初接上棒子时，心中想着无数的工作，竞选时的改革承诺虽然是抱负，却也是一个沉重的包袱。

他选择勇往直前，以为会得到党同志的了解和全力的支持配合。也因为这样，他显得很急，是操之过急了，是捅了黄蜂窝。结果，一年下来，虽然在民间口脾不错，但是，在党内却不得好过。

翁总应该知道，党内就这么2400个中央代表来决定，而2400人当中，又有不少是身不由己，是由百多位地方诸侯掌握中的。

这也就是为什么明明是有道德污点，在广大社会人士难于被接受者，根本就不可以出任党职和公职者，还是可以照旧“逍遥法外”，顺顺利利！

苏东波要他的孩子“愚且鲁”，才可以无灾无难到公卿。

如果翁总当时上任后听苏东波的，“愚且鲁”，福建人说的“gong gong jia tian gong”,应该是无灾无难了。

说了一大堆，马华同志们，个人可以“愚且鲁”，党不应该这样，让我们大家给翁总一个机会，让他用剩下来的一年多的任期，来完成未竟的改革事业吧！

翁总，继续支持您竞选总会长！

洗儿戏作

2010-03-12T06:50:00.000-08:00

洗儿戏作，林语堂是这样翻译的：

All people wish children to be brilliant,
But I have suffered from brilliance all my life.
May you, my son, grow up dumb and stupid,
And, free from calamities, end up as a premier.

苏东波的《洗儿戏作》

2010-03-12T06:31:00.000-08:00

洗二戏作

人皆养子望聪明，我被聪明误一生。
惟愿孩儿愚且鲁，无灾无难到公卿。

苏东波聪明反被聪明误。他要孩子“愚且鲁”，才会顺顺利利，无灾无难，好好作官就好了，不要强出头，什么伸张正义的，这些到了最后只有自己吃苦。

回头看看现在的马华，党中央领袖最厉害的就是请客吃饭，过去十多个月来，中央头头到了各地，不就是只会请客吃饭吗？请客吃饭，目的是什么呢？不就是希望顺顺利利，无灾无难，有官做就好了。

问题来，有官做固然好，没官做的，也不会就此罢休，结果，这个就这样的乱下去！

林语堂说过的：“东西方的政治规则完全一样，爬到顶端的一定是庸才。”

这话说得一点都不错。因为做大官的，最好不要负什么责任，对事既不必肯定，也不宜否定，操持模棱两可，出语含含混混，这样就无往而不利。

马华啊，马华，就继续请客吃饭，巴结那百多位地方猪侯，过年过节记得把礼蓝送到府上就好。

反正愚与鲁就好了！

国民党新聘人力资源专家涉及性骚扰

2010-02-25T06:48:00.000-08:00

林火旺：政黨經營品格很重要

中廣新聞／陳映竹

國民黨秘書長金溥聰延攬人力資源專家吳睿穎，進行組織改造，因為疑似性騷擾女大學生，不到一個月就下台。曾是馬英九倚重策士的台大教授林火旺今天表示，吳睿穎的事件對國民黨的確很傷，金溥聰以為經營一個政黨只要有能力就好，其實政黨和一般企業不同，品格很重要。

前國策顧問、台大哲學系教授林火旺再度受教育部邀請，演講品德教育。提到最近鬧得沸沸揚揚吳睿穎醜聞，林火旺說，一個人的品格要求和職務有關係，吳睿穎喜歡上酒家等，對於生意人這不算什麼，但今天他的職位不一樣，品格的要求程度自然不同，如果吳睿穎真的涉及性騷擾，這就不只是職業問題，而是下流，等於沒有把對方當人看，倘若沒有，就應該控告報料的壹周刊，捍衛自我人品。

對於當初延攬吳睿穎入黨的金溥聰，林火旺直言不諱，經營一個政黨不是只有能力，品格很重要。「政黨和一般公司企業不一樣，太過選戰考量，失去政黨政治理念。」

评论 :

国民党在2000年失去政权后曾经无计可施，苦等八年后，才由马英九重夺政权。

但是，马英九也不过尔尔，政绩平平，声望跌、跌、跌。

现在，为了提高党的人材，聘用人力资源专家，但是，短短的一个月内，却发生了性骚扰事件，黯然失色、下台。

林火旺教授的苦口婆心，不知道国民党头头听得下吗？

民粹操作反自伤

2010-02-23T08:06:00.000-08:00

《民粹操作反自伤》

台北县县长周锡瑋在得知他在党内的民调不高，因此宣布退出年底的新北市长的选举，同时，宣布支持国民党的朱立伦参选，并誓言全力助选，保证陪着朱立伦一站一站的助选。

周锡瑋为了大局，退场身段被认为是漂亮、少有，获得佳评。

更值得注意的是为什么周会落得退场？他在任内没有什么大错，操守也没有引起争议，也没有污点。

周的下场，被认为是受到民粹化政治标签重伤的典型例子。

原来，在2007年六月，为了提振声势，他竟然演出了一幕“武松打虎”。当年，他带了30多为随从，带着麻醉枪和火把上山打老虎，他和他的团队，在当时认为这可是充满人情味的轰动新闻。

哪里知道，这样一来，竟然成为笑话，成为政敌的把柄。也因为这样，他被政治标签，成为“打虎英雄”。

为了搞民粹，过分操作，结果是反自伤，像BOOMERANG，飞自来，伤了自己，翻身无望。

其实，周县长的例子，对于爱搞民粹，时常把话说在先，有说过头的民联成员的教训。

在槟城，我们也有老虎的案例，大家还记得不是有人说过要在RELAU成立TIGER PARK吗？

周锡瑋因为上山打虎而民调败坏，那么槟城的那位TIGER PARK者会不会养虎遗患？

等着瞧吧！

理性的民意

2010-02-23T06:42:00.000-08:00

《理性的民意》

新年期间，ASTRO中文电视台以“全球华人庆丰年”为主题，充分反映出春节是一个举世同庆的大节日。

农历新年或春节是一个文化庆典，也就是说不论任何宗教信仰，只要你是华人，那么在农历元月初一，你一定要庆祝新年。

这些年来，随着中国的经济高速发展，在国际上的角色、地位和影响力大幅度提升之后，中国文化也随之“水涨船高”。也因为这样，春节也变成世界性的庆典。世界各国的元首、政要纷纷向华人贺岁！

在槟城，华人居多，今年的春节前后，不幸的“马来人被边缘化”再度的被挑起。

取缔阻街的无牌小商贩，原本是无可非议的执法行动，但是，一经挑动，却成为热辣辣课题、触动马来社会的大神经。

以林冠英为首的州政府也不甘示弱，除了列出数据证明马来人没有被边缘化之外，也在州内马来社会举行讲解会，忙着灭火，

华人新年团拜，喜气洋洋的场合也变成了政治擂台，一时之间原本祥和的佳节气氛，多了一份戾气，诚属不幸。

民族边缘化，在马来社会很容易得引起骚动和共鸣，这是因为长久以来，我国的马来社会处于不安、精神紧张状况。马来社会社会忧患意识很强，分分秒秒在严守族群边界。

对于马来社会，TANAH MELAYU是他们的唯一，失去了，就没有其他地方可以依附了，所以，一旦在自己的地方被边缘化，地位岌岌可危，心理的焦虑，是可以理解的。

马来统治者、马来文、回教，马来特权（更准确的说法是宪法第153条文的特别地位）等成为了马来社会四道不可被移动的防线。这四道防线，是民族象征，不可以被分隔的。稍为越逾行动，都会被解读为挑战，甚至是挑衅，很快的引起种族对立气氛。诚然，这是情绪更多于理性。

但是，我们必须了解到这就是马来社会的世界观。将心比心，任何族群处在这样的地步，其反应未尝不会是这样，总之，这就是人性。

相对而言，我国华人的世界观就大不相同，当我们受气，觉得政府政策不公平时，不少华人会想到要移民。如果是父母这一代因为年纪大、适应问题而不能移民，却也不会阻止下一代向海外发展。

但是，话又说回来，移民固然是一个选项，但是，大部分华人家庭不是说要移民就可以移民的。相反的，华人的根已经深植在这片土地上，是生于斯、长于斯。

犬儒化的民意情绪固然可以逞一时之快，特别是大选投票的那一刻，但是，平静之后，我们是不是应该想一想，让理性的民意抬头吗？

《光明日报》法外逍遥专栏 23/2/2010

虎年论政

2010-02-15T23:10:00.000-08:00

《虎年论政》

今年是虎年。自古以来，华人对于老虎有一种特别是情怀，因此，在古书里有不少关于老虎的典故、记载和隐喻，同时，也有不少是关于老虎的成语。

维基百科这样的述说老虎：“在亚洲许多国家的文化中，虎是美丽、勇敢、力量的象征，人们畏惧虎的凶猛，又希望具有虎的强壮，以征服它来证明力量。虎与人类的关系密切，人类的活动使虎的栖息地缩小、分隔，人虎冲突和对虎的利用造成了对虎的大肆捕杀，目前这个物种已经十分濒危。”

在现今讲究民主人权的社会里，很多时候人们都会引述出自《礼记》里面的“苛政猛于虎”典故来比喻严苛的政策和法令比老虎还要凶残，民不聊生。

当今社会，人民引用苛政猛于虎时，当然是指一党专政的政治体制，特别是共产主义的国家。毕竟，在这样的一个体制下，国家的一切事务，由当权的政府来主导，决策由上而下，不在乎什么样的民意。

然而，近年来世界各地的民主政治发展乱象却让一些有识之士看到了一党专制的一些好处和方便。

究其因，民主政治的发展，往往陷入50对50的境界，当权者和反对派之间势力往往是不相上下，双方也同样的打民意牌，号称民之所欲，常在我心。

目前世界各地是处在对掌握权力者“缺乏信任”的时代，我们的社会是充满者犬儒主义的温床，是一个失去信任的时代，特别是人民对拥有权力者充满疑惑，再也不相信拥权者。

在这种情形下，各方逐鹿中原、争天下者，没有不是各用其极，讨好选民。未当选时，对人民天花乱坠，许下各种华而不实的诺言。在位者，则不惜一切，以民粹为本，为的只是寻求连任。美国奥巴马总统以改革求变上台，结果一年过后，被发现只不过是尔尔，民调大跌，因此，最近不惜夸口说：“我宁可只做一任好总统，不做平庸的两任总统”。

难怪，最近《纽约时报》的知名专栏作家、《世界是平的》作者佛里曼在台湾演讲时，天真的提出了“一日中国”的说法，就是假设让美国成为“一日中国”，以中央集权的威力，制定对国家好的政策，第二天再变回原本的美国。

其实，早在去年九月的一篇专栏文章里，他已经对美国的一党民主感到厌倦，他当时就说在某一方面而言，美国的一党民主比中国的一党专政是更恶劣的。

而在奥巴马发表国情咨文后的一篇文章中提到了出席世界经济论坛的非美国人在私下议论美国的政治动荡。他写说：“出席国际会议的人士都喜欢批评、取笑、抱怨美国。这是唯一比足球更受欢迎的全球性运动。然而在以往，这批人知道美国是世界的中流砥柱，世人可以指望领导的国家。今年不同，亚洲人和欧洲人会把你拉到一旁，悄悄地问：告诉我，你的国家究竟怎样了？”
在佛里曼的眼中，因为共和党和民主党的恶斗不休，让美国进入了政治动乱、政治瘫痪的状态，步履维艰！

美国政治的瘫痪，对于处在政治纷争不息的大马和极度渴望政治平权的各族人民而言，可是值得好好深思的。

新春伊始，老话一句，恭贺诸位进步、安康！

16/2/2010 《光明日报》法外逍遥专栏

不信任之后

2010-02-09T04:14:00.000-08:00

《不信任之后》

华人相信“新官上任三把火”。

也就是新上任的官总要下马威，做几件不同凡响的事，来彰显自己的权威、才干。但是，新官上任三把火是具有贬义，因为新官往往未能持久，虎头蛇尾，不了了之。

虽然说新官上任，会是虎头蛇尾，但是，人民总是对承诺改革的新人事趋之若鹜。
环顾世界各地，每一个国家的新领导上台时总是带着改革的承诺，让人们充满改革的希望，但是，期望归期望，现实总是落空。

一年前打着改革、求变的美国黑人总统奥巴马就是一个活生生的例子了。当初美国人对新总统充满憧憬和希望。结果是一年下来，人民不觉得有变，反而是经济大不如前，失业人数高攀。

同样的，台湾的马英九，上任时头上顶着高票中选的光环，台湾人民在经历了陈水扁八年来“乌烟瘴气”的统治，对一个形象清新的马总统必然有很大的期望。然而，一年下来，马英九只不过尔尔，没有期待中的好！

或许我们可以这么说，现今社会是众声喧哗的时代，也是人们毫不犹豫显出人性自私的一面。在一个失去信任的时代，特别是人民对拥有权力者充满疑惑，再也不相信拥权者。现今又是民主社会，言论自由，网络的无限空间，让小市民尽情抒发各种心中的不满，网民更可以集体的谩骂，向权力说不。

也因为这样，我们的社会几乎要成为犬儒主义的温床了。按所谓的犬儒主义，起源于希腊的一个哲学学说，可以理解为愤世嫉俗，选择不相信外间事务，对现有的次序不满、怀疑。

台湾《新新闻》主笔杨照曾经在一篇文章里针对罗马帝国的走下坡，认为和当时盛行的“犬儒主义”大有关系。根据杨照的分析，当时的罗马人，自认智慧比别人高，他们看穿一切，他们不受骗，反正世间的一切就这样的代换循环，没有改变，也不会改变，他们悲观，但同时有傲慢且不屑！他们反对一切，不信任一切，有绝对不肯动手进行任何改革，他们自命清高冷眼坐视社会上任何污秽的事不断流竄，社会越黑暗、越堕落，他们越觉得自己独立于社会，看透社会，佩服自己的智慧，炫耀自己与众不同。

他谈到台湾国民党被民进党打倒，陈水扁刚上任时的情形：“人们都知道哪里破、哪里烂，却又不知道该怎么办，最自然也是最方便的反应就是：那就骂吧，骂倒一切，否定掉一切，最后凸显自己！”

回头看我国，以308政治海啸作为分水岭，很多人也在骂巫统，特别是那些当年在巫统体制下获益匪浅，所谓“上岸者”，都在骂，最后凸显自己！

然而，这些自命清高在骂的人，是否忘记了他们也是共犯？

《光明日报》法外逍遥专栏9/2/2010

英雄不再

2010-02-02T06:05:00.000-08:00

《英雄不再》

钟灵中学龙舟队翻覆而酿成师生六人死亡事故获得国内华文报章广泛和连续性的报道。

除了惨剧新闻详尽报道之外，引起我深切关注的是人在现场的新闻工作者的观察和评论文章。

这些观察和评论当中，他们提到了有人打电话通知报馆到现场采访、发生事情后忙着推卸责任、操守问题等。当然，所谈论的一切都牵涉到政治人物。

这也难怪，当今世界各地，是处于对政治人物失去了信任的时代。《时代》周刊在2006年一月份的一篇文章，以“英雄不再”（No More Heroes）为题，谈到了老百姓对领袖的不信任，瞧不起权威，业已成为一种全球性的现象。作者在文章中说人们已经对他们失去尊敬，取而代之则是批评、愤世嫉俗、以及不断的公开抗议。

也由于这样，政治活动中就需要参杂了很多的公关行为。这些公关行为，不得不靠媒体来推动。

换言之，政治人物是越来越依靠媒体的可见度来建立声望、包装声望、保住声望。

还有，他们更须要媒体协助发布讯息，同时还要善用媒体来控制讯息，进而达到主导民意，美化己方，妖魔化敌对的一方。

在马来西亚，308过后的政治局面和发展，公关行为影响政治的操作是一天比一天的明显和严重，后果可好可坏，一时间还未可下定论。

但是，可以确定的是，未见其利，先见其弊。这是因为，在公关政治底下，参与这领域的相关利益者，都会着重在务虚更胜于务实，以及敌对双方是处于永远的备战和选战中。

这里所谓的务虚的政治包括政府政策空洞、华而不实。美其名是尊重民意，以民意为依归，真实情形是这些所谓的民意，往往是不确实际的。随手拈来，中文路牌，是简体字还是繁体字，也来搞什么网上投票，征求民意，说穿了，根本就是务虚的政治。

至于永远的备战和选战，308过后，再明显不过。专门研究民调政治的学者有一个说法：“政治人物如果要获得高支持率，就要打一场持续的选战。”换言之，不管有没有选举，总之一切就当着明天就是选战了，选票就是最终的考量。

所以，308过后，不管是中央还是州政府，当权者的政策取向和执行，就是处于持续选战的心态，“树欲止而风不静”，长期而言，受苦的可是这个国家和她的人民了。

简言之，太多的公关牵涉政治，政治变成也一种表演、一种商品，可以交易，待价而沽，更是沽名钓誉！

《光明日报》法外逍遥专栏2/2/2010

黑白颠倒

2010-01-26T04:36:00.000-08:00

《黑白颠倒》

联邦法院在上周四推翻了十年前、公认是不公平和错误的一项土地案件的判决。

首席大法官查基措词强烈，说十年前的联邦法院犯了“公然和明显”的错误。

当年，一片位于槟岛丹绒武雅的海滨地段，原本是属于一位姓孙的泰藉华裔所拥有。这片地皮，在地主毫不知情下、暗地里被售卖，注册地主被转割到一间有限公司的名下。

这样的案情，不须要律师，一般稍有常识者都会“公然和明显”的指出说，地皮应该归还给原地主。

然而，十年前的联邦法院，由当年的大法官尤索晋主审，裁定无辜的原地主败诉，痛失地皮！

这样的判决，来自最高法院，自然对国内所有法庭具有约束力，接下来的十年，凡是面对同样案情的官司，法庭都要接受和遵守尤索晋的判决。也因为这样，据说国内有一些无辜地主的地产被盗窃了。

毫无疑问的，尤索晋这样的判决应该被形容为颠覆性，因为他这样的一个判决，让长久以来颠扑不破的土地法律的认知和了解，在一夜间完全改变了。

从那个时候开始，很多律师在受到咨询某某案件的胜算时，都会很坦诚的告诉客户或当事人，法庭的判决很难定论，要有心理准备，有时会黑白颠倒的。

其实，当我国最高法院在上周四推翻十年前颠覆性的判决时，几乎在同一个时候，我们看到美国的最高法院却也做出了一个背道而驰，同样是颠覆性的判决。

事缘在过去六十多年来，在美国的利益集团，好像大企业和工会等，除了不可以直接捐款给候选人之外，他们在为支持或反对总统或国会候选人所花的政治开销，都受到一定的局限。

过去63年，法庭之所以有这样的判决，是为了限制利益集团的政治影响力，不要让银弹无孔不入，严重的操弄选举，扭曲民主。

然而，长久以来持之以恒的这些限制，竟然由美国的最高法庭给推翻了。从现在开始，大企业、工会等的政治开销，可以不受限制。法庭认为，美国宪法保障最基本的言论自由，因此，政府无权管制政治自由。

难怪美国奥巴马总统在第一时间说这项判决会让美国政治里新的特别金钱利益集团抬头。他认为这是对石油公司、华尔街银行、保健保险公司和其他有势力的利益集团的一项重大胜利。

看来，蒙面的司法女神，可要睁开双眼了，不然，人民对于法庭也不再信任了。

《光明日报》法外逍遥专栏26/01/2010

中国牵动世界

2010-01-20T05:53:00.001-08:00

《中国牵动世界》

红顶经济学家克鲁曼在开年第一天的《纽约时报》专栏中以“中国新年”（Chinese New Year）为题。

他预测2010年将是中国之年，但是他特别强调，是对世界经济不好的一个方向。长期跟进这位诺贝尔经济学奖得主的言论当会发现到他对中国人民币的汇率被长期压低非常愤慨。

克鲁曼一直以来坚持认为中国刻意压低人民币的币值，导致了世界各地充斥着低价的中国货，进而威胁其他国家的经济利益。根据他的计算，在未来几年，由于中国货的倾销，美国会失去一百四十万个工作。因此，他是大力主张美国政府对人民币采取行动。

在这方面，值得注意的是，美国国会现在开始通过“金融危机调查委员会”，针对始于2008年的金融风暴在进行追究责任和革新工作。当中，这个委员会更要调查全球性的储蓄失衡、国际资本失衡，以及财政失衡是否造成金融危机。

显然的，这个委员会其中一项工作就是针对中国的庞大外汇储备和被认为是刻意压低的人民币汇率进行“鞭挞”，制造压力，迫使到中国屈服。

回想起来，整个世界的经济次序、运作的规范、法律架构，长期以来都是由美国操控。美国可以长期雄霸世界，很大的程度就是靠这种不对等的绝对优势。

但是，当她本身作茧自缚，受苦受难时，却在寻找代罪的羔羊。

与克鲁曼齐名的另外一位《纽约时报》的专栏作家，《世界是平》这本书的作者佛里曼却对中国给予正面的评价。

最近，他为文反驳“空头大师”查诺斯的预言。较早是，这位因为在2001年准确预测美国能源公司安然（ENRON）会破产而一举成名的查诺斯断然提出警告，说中国的楼市比迪拜的还要严重千倍！

佛里曼认同说中国固然面对贪污和泡沫问题，但是，中国的政治阶层正专注解决问题，而且，重要的是，中国不像美国，中国有很多的储蓄可以使用。

佛里曼看好中国，因为，过去20年来在中国的长期投资才开始开花结果，而且能把中国推想真正的21世纪知识经济，这些投资从庞大的基础建设开始。十年前，中国许多孤桥断路，现在这些桥和路很多都连接起来了。中国主要城市正在赶工兴建捷运，很快的高铁就会开往各大城市。现在中国有4亿人上网，其中2亿是宽頻上网，美国则只有8千万名宽頻用户。

佛里曼特别提出了中国拥有全球最多的两千七百万大专工程学生，同时，也有越来越多在海外受教育的中国学子，也回国工作，创立事业。

在双“曼”之间，不管是你倾向那一位的看法，总之，不可忽视的是，接下来将会是中国牵动整个世界了。

大马的华人，准备就绪了吗？

19/01/2010《光明日报》法外逍遥专栏

问题在于经济结构

2010-01-20T05:50:00.000-08:00

《问题在于经济结构》

先谈谈近几天在报章上所看到的三项新闻报道。

首先是移民局宣布将在全国各地展开取缔国内非法外劳，重点在于餐饮业和小贩中心。如果当局认真执行取缔外劳，国内业者的日常操作必然面对问题，毕竟他们长期依赖廉价外劳。

接着是商联会提出了东盟和中国的零关税必须喊停！事关今年开始，东盟和中国的自由贸易区正式开跑，而伴随着零关税，中国和东盟的产品将在没有关税壁垒之下，长车直入，消费人固然可以捡到便宜货，但是国内的厂家，特别是中小型工厂将会首当其冲，不管是内销还是出口，都是如临大敌，

最后，则是旅遊部長拿督斯里黃燕燕建議酒店業者檢討收費率，不要讓外國遊客以為酒店收費便宜，無法提供頂級的服務。

以上的三项新闻，表面看起来是没有什么牵连，是个别事件。但是，却有一个共同点，他们在很大程度上彰显出我国当前面临的经济困境。深一层来看，上面三项新闻都和外劳有关。

外劳的问题可说是和我国目前的经济发展息息相关，甚至是牵一发而动全身。

纳吉首相上任以来雄心勃勃，一心一意为我国推动新经济模式和欲使各族人民成为高收入的经济群体。

诚然，纳吉的新经济模式和高收入经济，简单的说，就是要把我国的经济转型。

独立50多年以来，我国从农业经济转为以出口为导向的制造业，就是一个典型的成功转型，在一定程度上的确为国家和人民带来的繁荣。当年主政者为经济转型时最大的考量是为人民找工作，好让人民糊口，也就是通过经济转型，制造就业机会。

林苍佑可以在1969年成功执政槟城，其中一个最重要原因就是当年槟城的经济太坏了，没有工作，呆在家里的失业人数，超过了15%。他上台后，成功引进外国厂家到来槟城设厂，所靠的就是廉价和源源不断的劳力供应。

在70和80年代，我国召商的最大本钱就是廉价劳力和相对高素质的员工。但是，到了90年代的后期，本地员工不再便宜了，在厂家的要求下，政府大开方便之门，让一批又一批的外劳入侵我国，更可怕的是，到了今天，我国的外劳是在各行各业，无孔不入。

如果我们说国内的经济，已经是到了没有外劳不能动的地步了，相信也不为过。这可是一个非常危险处境。

廉价外劳的入侵，使到商人过分安逸，不思改进，直接冲击我国未来的竞争力。国人也因为有外劳代劳，变得懒散，对工作的态度往往变得恶劣。

新经济模式、高收入经济、经济转型等都是正确方向，在过去已经提出了，可惜就是缺乏执行力，毕竟马来西亚在过去的20来年都在安逸中渡过，少了一份忧患意识。

12/01/2010 《光明日报》法外逍遥专栏

展望2010经济

2010-01-06T04:36:00.000-08:00

《展望2010经济》

去旧迎新之际，新的一年总是让人充满希望的。

对于马来西亚来说，2009年迎来了新首相、新人新事，人民看到新的希望，特别是纳吉所推出的“一个马来西亚”，包含八大价值观念。显然的，纳吉雄心勃勃，要把马来西亚推向一个更高的境界。

在经济上，人民期待首相尽快公布新经济模式，特别是如何提升人民收入，使到大马国民成为高收入的一群。

说到国民收入，相信大家都有同感，60年代和我们收入差不多的亚洲国家和地区，有些甚至是比我国还要低的，都先后的超越了我国，这些国家包括新加坡、香港、台湾、韩国等。

当我国人民到这些国家旅游或是经商时，就会发现到当地人民的购买力比我们高出了许多，对比之下，我们是相形见拙了。

除了高收入之外，我们周围的一些国家的人口又比大马来得多，特别是中国、印度印尼和泰国等，当地众多的人口，形成了一个庞大的市场。

经济学家已经多次的指出，我国不能够只依赖出口的经济模式，相反的需要依靠人民在国内的消费来促进经济的成长。高收入和众多的人口是推动内需的先决条件。

老实说，以目前我国的情形来看，我们都缺少的这两个先决条件。因此，对于政府来说，未来几年的经济策划，的确是“知易行难，步履艰难”。

展望2010，当政府正在制订提升人收入之际，我们看到的另一波挑战就是必需品物价的上涨。

其实，当世界各国政府为了应对金融危机而采取量化宽松的货币政策，也就是所谓的大量印钞票，各国纷纷推出数以十亿计的经济配套，大家都在担心会产生另外一轮的通货膨胀。但是，非常时期，须要非常手段，为了救经济，各国政府不得不釜底抽薪。

一踏入2010，政府取消了白糖、面包的津贴，结果这些食品和相关的饮食纷纷涨价。政府有言在先，接下来还会取消其他的津贴，特别是石油产品，因此，可以意料的是，2010将会是一个物价纷纷上扬的“涨价年”。

但是，对于政府在华人新年前，学校开学时，大部分家庭经济最吃紧的时候冒然取消白糖和面包的津贴感到纳闷。其实，在每年的佳节期间，政府都对各种必需品的物价控制的非常严格。政府一贯以来都会在佳节前通过物价控制法令，在宪报上公布多项必须品的控制价格，目的当然是要抑制商家在旺季时乘机抬高价钱，保护人民的利益。

看来政府府好像忘记了华人新年就要到来了，在不对的时候取消白糖和面包的津贴，让人民等着过苦年！

5/1/2010 《光明日报》法外逍遥专栏

我们何尝不是这样？

2009-12-30T08:18:00.000-08:00

《我们何尝不是这样？》

12月7日那一期的《时代》杂志以“地狱十年”为封面，替美国的国运在过去的十年作总结。

《时代》这样的评断美国在21世纪的第一个十年：“美国的梦已然模糊不清。以911事件开场、以金融危机結束的十年，是美国人自二战以來渡过的最灰心、最幻滅的十年。”

《时代》分析美国经历恶劣的十年，并不可以怪运气不好，相反的，应该怪自己，并列举四大因素：疏忽大意、贪得无厌、只图私利、疏于职守。

台大政治系朱云汉教授在《商业周刊》的专栏里针对美国的“地狱十年”认为：“导致美国步入长期衰退的最重要症结在于，美国人所最自豪的民主体制出现了严重的失灵与退化趋势。美国的民主体制不但不能帮助美国社会凝聚共识，引导美国菁英与民众务实的回应美国所面临的各种重大挑战，相反的，美国的民主体制让社会陷入三重政治陷阱，而且越陷越深，难以自拔。

第一重陷阱是政治人物不断利用意识形态制造虚假议题做为切割选民的手段，政治人物炒作限制堕胎、禁止同性恋婚姻、学校教授演化论等涉及信念冲突的议题，不但引发社会内部严重的对立，而且导致选举竞争的手段日趋下流。
第二重陷阱是政治人物竞相讨好个别选民群体，不断给民众灌迷汤，不敢让美国民众诚实面对基础设施老旧、科技竞争力流失、经济竞争力下滑、财政寅吃卯粮这些真正的难题。
第三重的陷阱是美国的政治体制让特殊利益集团很容易渗透决策过程，并在两党内扶持利益代理人。这些特殊利益集团在他们最关注的议题领域具有凌驾国家利益以及社会福祉的庞大影响力。”
细心阅读朱云汉教授的三重陷阱，对照我国的情形，似曾相似！我国的政客们不也是在炒作各项种族、宗教、教育敏感课题吗？我国社会内部往往不也是严重对立吗？我国民主政治除了表演之外，也堕落到是非颠倒、尔詐我虞的境地了。
在308过后，不管是国阵还是民联时不时把“以民为本”挂在嘴里，但是，骨子里不也是以选票为最终的考量吗？也因此，我们看到政治民粹和经济民粹大行其道。
首相纳吉上任以来，积极的推动一个马来西亚，终极目标为建立一个不分种族的公平社会。此外，他也劳心劳力，要这个国家转型、推出新的经济模式，目标当然是要使到大马成为一个有效率、有竞争力的国家，缔造一个安全、透明、廉洁的社会，而人民则成为高收入一族。
知易行难。政治的多重陷阱，一切改革，与既得利益者正面冲撞，杯葛、反撲迎面而来，令人担心。历史上的变法、改革、维新运动等，有不少是以失败告终的。

29/12/2009法外《光明日报》法外逍遥专栏

法庭用语

2009-12-30T08:16:00.000-08:00

《法庭用语》

安华和敦马的交锋，从政坛打到法庭，到了现在，两人的交锋，敦马始终保持不败。

最近的一回合，是安华起诉敦马诽谤。在高庭一审时，安华输了，向上诉庭上诉，但是，还是以失败告终。可惜的是，安华这次在上诉庭是“未战先败”，是被对方以技术理由打败。

所谓技术理由，说穿了，就是用语错误。原来安华的律师提交上诉庭的上诉文件只用英文书写，缺少了国语。结果导致上诉功亏一篑！

尔后，安华的律师卡巴星建议把英文列为大马第二语文（second language）。他指出我国的法庭目前还广泛的使用英文，甚至审判此案的上诉庭法官的判决书也是以英文书写的。

律师公会对于这样的判决也持有异议。公会认为法庭不应该只是因为呈交法庭的文件没有以国语书写而判对方败诉。的确，在2002年时，法庭的程序法规曾经被修改，任何技术或是程序上的失序，只要没有损害对方，是可以被法庭原谅和接受的。

话虽如此，国语法令开门见山，清清楚楚的告诉律师们，所有呈交法庭的文件都是要以国语为正本，当然，为了方便双方面的律师和法官，很多时候律师在准备文件时，都会附上一分内容相当的英文版本。如果律师忽视有关条文的规定，只备妥英文版而没有国语版本，结果可能就像安华一样，可要吃亏了。

长久以来，法庭用语对于我国华人工商界人士，特别是中、小商家，带来了不少的困扰。

一般上，中、小华商家之间的通讯、订单、发货单、收据等都是以华语书写。在法律上，这些文件皆构成双方交易的合约。

万一双方有争执或是要向对方追讨欠账而闹上法庭时，要把这些以华文书写的交易文件呈堂作为证据时，都必须事先由具有资格专人翻译成为国语或是英语。否则，法官是不受理的。

有不少华商，就是因为在上庭之前没有事先在文件工作上充分准备而在法庭的案件吃了暗亏。

或许有人会提问，既然这样，是否意味着以华语书写的合约是没有法律约束力的呢？其实不然，任何语言立下的合约还是有效的。只是，在作为呈堂证据时，诉方必须确保有关内容的用语是符合法律规定，同时法庭可以解读的文件。

以我国多元种族的情形来说，法庭用语很自然的是国语和英语。

22/12/2009 《光明日报》法外逍遥

第三张选票

2009-12-16T04:13:00.000-08:00

《第三张选票》

民联政府在308大选时推出了实行民选地方政府的竞选承诺。

执政就快两年了，现在看起来履行诺言似乎遥遥无期。

表面上，不能落实民选地方政府在于是法律障碍，也就是地方政府法令的限制使到人民还不能有第三张选票。在这方面，律师的看法是南辕北辙，一些认为权限在州政府手上，如果是有诚意兼诚信，那么，要落实民选地方政府是没有问题的。

而另外一个极端，则认为除非国会先修改地方政府法令，否则，只是一厢情愿，根本是行不通的。

在众多民联民选议员当中，大家应该会注意到日落洞国会议员黄泉安是最关心民选地方政府的课题的。他应该是时时刻刻、念念不忘当年的大选承诺。也因为这样，我们发现到他在批评地方政府成员时议员是那么一针见血、毫不迟疑的。也因为这样，也导致了他和党内其他同志显得“格格不入”。

对于民选地方政府，或许我们可以看看台湾的处境。台湾可以说是亚洲民主政治发展最前卫的，很多时候可以作为其他地方的参考。

台湾地方政府三合一选举才完成。选举结果，虽然国民党和民进党各有所得，但是，对于国民党，特别是其党主席马英九则是一个警讯，反之，民进党则因为这次三合一地方选举而显得气势如弘，朝向执政中央之路。

台湾民主政治发展之快，是年年有选举，地方政府、市政府选举、立法议员选举、再到正副总统选举。

严格的来说，层层迭迭的政府机构，功能各异。以西方民主国家来说，传统上地方政府具有很大的自主权、拥有自治权，和中央政府的角色、功能是有很大的分别。地方政府的行政长官和中央政府的总统、总理、部长等，各司其职，是互不干涉，但往往又相辅相成。

台湾这些年来，年年选举，不管是地方选举、还是中央选举，牵涉面都是一样，都是动用整个政党的力量，倾全党之力，而在朝者更可以自由调动官方资源。

也因为这样，一整年都在忙选举，政府的政策、行动计划都是以选票为主要考量。像这次的三合一选举，虽然是属于地方选举，但是，却被看成是考验国民党和民进党的受欢迎度，也是检验马总统施政的满意度。

所以，名誉上是地方政府选举，但是两党的中央领袖都是站在第一线，喧宾夺主，把地方政府选举候选人推到靠边站。

说的难听一点，根本就是一场代理人之战，使到地方政府选举失去了原本的意义，也忘记了地方政府和中央政府之间的角色和功能是大不一样的。

所以，当大家热衷于“第三张选票”时，应该看看台湾的情形。太多太密的选举，造成了民粹政治大行其道！国家领导人根本没有时间，也不会把心放在搞好施政的工作。

光明日报《法外逍遥》15/12/2009专栏

还地于民?

2009-12-07T07:26:00.001-08:00

《还地于民？》

槟州首长林冠英最近因为依恩奥酒店旁土地从租赁地契转换为永久地契而被指控。

其实，租赁地契转换为永久地契是308大选后，民联政府执政槟州时第一次被提出来的。但是，这项“政治正确”的政策在施行时却面对现实的难题，特别是国家土地法典的障碍。结果好象是不了了之。

最近，随着依恩奥酒店旁土地从租赁地契转换为永久地契引起争议后，首长又重新提起转换地契的问题，他要“还地于民”，在国家土地理事会的会议上争取中央政府同意，让租赁地契转换为永久地契。

翻查国家土地法典的立法历史，我们发现到1984年以前，各州政府皆有发出永久地契的权限。但是，在1984年，国会通过了修改土地法典，州政府发出永久地契的权力只限于三种情形，既联邦政府的用途、州政府满意有关土地是作为公众用途及在州政府满意具有特殊情况下才可以发出永久地契。

当年政府在国会提出这项修改时，时任日落洞国会议员的卡巴星在参与辩论时就针对“特殊情况”的字眼提出非常适当的建议，他说应该对什么是“特殊情况”给予确定，同时要确保州政府不会滥用职权，对“特殊情况”妄下定义。

值得一提的是，林首长企图为依恩奥酒店旁土地从租赁地契转换为永久地契开解时，他提到了有关转换是符合“特殊情况”，包括地段搁置已久、槟城发展机构获得多1%的股权、对方缴付股权费等等。

诚然，上面提出的理由是见仁见智，所以，当年卡巴星在国会辩论时，的确有先见之明，应该要把什么是“特殊情况”给予明确的定义，以免州政府被指责标准不一，甚至是滥权。就不知道卡巴星这次是否满意林首长所解释的“特殊情况”？

各州政府土地政策，随着时代和政局的更动而改变。在70、80年代时，发展商向一些州政府要求转化土地用途，从农业、园坵地改为屋业发展地时，除了须要缴付一大笔土地转换用途的增值税（conversion premium）之外，往往会被要求把永久地契改为租赁地契。

当年，有些发展商因为不满这些州政府的无理要求，向法庭提出控诉，结果获得平反。所以，才有1984年的土地法典的修正。

但是，很吊跪的是，近几年，可能是有太多的屋业发展，一些州政府反其道而行，纷纷让发展商把租赁地契申请为永久地契。以槟州为例，就有几个填海造地的新发展区，得到州政府的特别开恩，从租赁地契转换为永久地契。

这样的做法是否是“还地于民”则是值得商榷的。

但是，可以肯定的是发展商的地契从租赁期改为永久地契将会是大赚特赚，在还没有还地于民之前，应该是还富于商先吧！

《光明日报》法外逍遥专栏8/12/2009

适度调控屋业发展

2009-12-02T06:46:00.000-08:00

《适度调控屋业发展》

现在的政府，一直强调以民为本，所以与人民日常生活息息相关的物品，政府在调高价格、增加税务时总是小心翼翼，担心“激怒”人民，引起反弹。

最近，槟州猫政府很罕见的针对屋业发展大幅度的提高各种收费。首当其冲的是土地转换用途的增值税（conversion premium），从原有的25%提高到50%。举一个简单例子，原本只准许兴建住宅用途的地皮，在获得批准转换为商业地段之后，其价值当然倍增，除了因为商业用途更有价值之外，同样的一块地皮，商业用途的地段，可供建筑面积通常是住宅用途的三倍或更多。一夜之间，同样的一块地，可以供发展的面积激增至少三倍，价值当然水涨船高,而政府也当然要分一杯羹！

此外，州政府也大幅度的提高发展税捐（development charges），从先前的每平方尺五令吉，调高300%，变成了15令吉，至于商业用途，则从每平方尺七令吉，调升到21令吉。

可以预见的，随着各种发展收费大幅度增加以后，槟威两地的地方政府将会像猪笼入水，收入大为增加。当然，羊毛出在羊身上，发展商将会把高涨的成本转嫁于购屋者，人民最终将承担更高的屋价。

诚然，比起新加坡、香港、台湾等地，槟岛的屋价还是很低，所以，本地发展商到海外兜售时，往往会告诉海外的买家，槟岛的屋价在未来绝对会高涨。

其实，像槟岛这样的一个地方，屋价高涨，主要动力，往往是外在经济在推动，再加上内在经济的推波助澜，呈现投机购兴。这造成了房子的价格与本地居民的经济承担力量脱节，也就是说屋价与租金收入和一般人民的薪水不符合。

自从2007年美国发生次级房屋贷款危机，进而导致全球性的金融危机以来，虽然世界各地的房市开始时的确因为次贷危机而停滞不前，但是，随着世界各地政府启动印钞票机器，形形色色的刺激经济配套应运而生，银行利率空前的低落，一些国家几乎达到零利率，资金流向房地产，所以屋价在过去一年就开始节节高升。

由于有前车之鉴，当今世界各地政府，正在开始担心房地产泡沫。

在这方面，我们不得不佩服新加坡政府的高瞻远瞩。为了抑制过热的房市，政府开始释放地库，大量出售土地，让发展商可以建造更多的房子。值得一提的是，当地政府卖“官地”是公开召标，价高者得标。

我们固然了解到，要平衡房地产的确不容易，生气勃勃的房地产，可以适当的促进经济发展和繁荣，但是，失控的屋价，引发投机，制造泡沫，同时又使到社会上大部分人民没有能力购买屋子，引发不满情绪，分分钟钟造成社会不安。

政府固然可以把“以民为本”常常挂在嘴巴里，但是，在处理民生经济问题的应对政策，却不是单靠喊喊口号，讨人民一时的欢心就可以交差了。更重要的是应该以专业挂帅，一切政策从长计议，绝对不可沦落为经济民粹，处处以选票为最终的考量。

1/12/2009《光明日报》法外逍遥专栏

情报资料有价

2009-11-23T06:55:00.000-08:00

《情报资料有价》

科技的日益发达，造成了资讯的流通渠道越来越寛，因此，人类遂感叹渐渐的失去了隐私权。

就我国而言，至今还没有一项法令是直接保护人民的隐私权的。在这方面，我国宪法也没有什么条文是保护私人隐私。

政府在上个星期在国会提呈了两项意义重大的法案。第一项是《信用报告机构法案》，另外一项则是《保护私人资料法案》。

《信用报告机构法案》其实是商界等待良久的一项法律。在过去，国内根本就没有任何法律来管制提供信用报告的机构。在一个商业社会里，信用情报和资料对于商人非常的重要。

不管是做贸易的商业机构还是做放贷生意的金融机构，信用情报和资料在整个商业决策上扮演一个重要的任务，上门做生意的客户，“底子”好不好，必须依赖长期的商业记录，所谓“日久见人心”就是一个很好的注脚。

但是，从过去的情形来看，提供信用情报和资料的公司由于没有受到适当的管制和规范，造成了其所提供的情报资料会为商人带来非常大的伤害，往往造成“借贷无门”，被逼向地下钱庄借钱！

由于没有法律的管制，造成了收集情报资料的公司把过去的债务，包括法庭欠债案件，不论数目多寡，也不调查是否已经清还，也从来不更新，总之就是全面记录在案，不分青红皂白，提供给予寻求这些资料的银行和商家。

在新的法案下，当局规定一切以两年为限，任何在两年后已经还清的欠款资料和脱穷后两年的报穷资料等都不可以列入信用报告，这些都公平合理的作法。

新法案也规定信用情报机构必须接受受害人要求改正信用资料。这是一个重要的措施，因为在过去，我们发现到国内提供信用情报的公司态度傲慢，无理拒绝更新和更正资料的要求。

至于另外一项《保护私人资料法案》，其涉及的范围则是非常的广泛。尤其值得一提是，在商业交易中的私人资料往往是可以成为出售商品。一个普遍存在的资料是每当持卡人用信用卡刷卡，购物行为和倾向，长久累积下来，就成为可以向其他商家出售的宝贵资料了。

法案阐明，任何人若有意或无意下，在没有获得资料使用者同意下，收集、公开资料使用者的所有私人资料，以及出售或献议出售资料都是非法的行为。

总之，政府采取行动，通过国会立法规范民间的商业情报、资讯和资料，是值得欢迎的。

24/11/2009《光明日报》法外逍遥专栏

问题在政治

2009-11-17T03:29:00.001-08:00

《问题在政治》

首相最近提到了政府有必要作出双倍的努力，同时鉴定新的成长领域，才能确保我国每年取得6%的常年经济成长，以达到2020年先进国的宏愿。

值得注意的是，首相对于经济成长采取务实的态度。他承认在全球经济面对危机之际，要达到每年8到9%的高经济成长率是很难的。也因此，他才把目标锁定在每年6%的成长率。

其实，说到先进国和经济成长率，我们不得不提起由前首相马哈迪在1990年时所提出的2020年先进国宏愿。

当年，亚洲有四条小龙，即台湾、香港、韩国和新加坡，皆为新兴工业国。而大马在当时还是处于发展中国家。马哈迪提出2020年先进国宏愿，他的抱负当然不只是停留在新兴工业国地位，他要用30年的时间打造大马成为全面发展的先进国。

马哈迪心目中的如意算盘是这样：以我国的丰富资源，从1991年开始，每年维持7%的经济成长率，GDP每十年增加一倍，到了2020年，便可以达到先进国的目标了。

诚然，马哈迪的如意算盘并非无的放矢，他是根据1990年之前的国家成长来推算。在60年代，国家平均成长是5.1%，70年代则是7.8%，80年代则为5.9%。30年来的平均成长率是6.3%。如果是以后20年来算，那么平均成长率是6.9%。如此推算，马哈迪是雄心勃勃，没有理由在接下来的30年里，达不到7%的成长率。

所以，我们看到在马哈迪掌政期间，他全面拼经济，大手笔在全国各地搞大型基本建设、高速公路、倾全力发展工业、特别是重工业和汽车工业、全面带动私人界的参与和形形色色的私营化计划。我们可以这么说，他除了雄心壮志之外，在发展国家经济时也往往是不惜一切代价，恨铁不成钢。20年累积下来，国家的确是进步了，但是，也导致了很多的后遗症。马哈迪的经济发展战略，在某方面来看，可是拔苗助长，也有人认为是华而不实，好大喜功。

2020宏愿的每年7%成长率，应该说是人算不如天算，因为间中发生了97年的亚洲金融风暴、2002年的全球性经济放慢和最新一轮的全球金融危机。也因为这样，从1991到2010，我国的经济平均成长率只有5.4%。

由是观之，纳吉把目标锁定在每年6%的成长率是比马哈迪来得务实和踏实。

克林顿在1992年竞选总统时以一句：“苯蛋，问题在经济”成名，并赢得总统宝座。如今，大马的问题可不只是经济，更大的是在政治！

很多人开始时对后308的政治充满憧憬。但是，人们现在看到的是不管是国阵还是民联，又或者是他们里面的成员党，几乎都热衷于恶搞恶斗，而且是既无规范，也没有风度，几乎是达到了政治败坏，人民离心，令人痛心疾首的地步了。

所以，除了6%的经济成长之外，目前更为逼切的是要重建人民对政治事业和政治人物的希望！

17/11/2009《光明日报》法外逍遥专栏

以屋养老

2009-11-11T08:02:00.000-08:00

《以屋养老》

2010财政预算案重新实行产业盈利税，其中最令人民不满的应该是新的税务是划一，规定以5%的盈利来征税，不管有关产业是何时购买或出售，总之没有年限的规定。

在这之前，大马公民如果收藏了五年之后才出售产业是不必缴交产业盈利税的。这样的制度是公平，同时也符合当年制定产业盈利税的宗旨，那就是要抑制过度的投机活动。

我国社会正朝向老化，特别是华人社会，是迅速的老化，婴儿的出生率不断下降，因此，退休人士的晚年生活，在未来是一个值得积极注意的社会问题。

其实，首相在刚公布的预算案里面也提到了社会安全网（social safety net），政府承诺资助残障人士、银发一族、单亲妈妈和需要资助的孩童。因此，政府应该考虑到，一般人所拥有的屋子，是长时期省吃省用，所留下来的积蓄。除了不应该在售卖是征收盈利税之外，更应该研究如何帮忙退休人士在没有收入来源后，如何善用不动产来安度晚年。

其实，在邻国，新加坡今年就开始了“屋契回购”计划，让年长者可以原地养老，又可以获得终身年金，补贴他们在退休后的收入。

新加坡政府推出这项计划，是因为屋子是大部分人民毕生积蓄的所在，退休人士手头上拥有不动产，却苦于缺乏现金来应付晚年的生活费和医药费。

新加坡“屋契回购”计划的进行方式可以说是世界首创。在此计划下，年长的屋主把部分屋契以市价卖给当局，而当局则保留30年的地契给他们，让他们在原来的居所安居。换言之，在不影响到年长者安居之地的情况下，让他们通过所拥有的产业套现，退休后仍然有收入来源。

其实，在西方国家，以屋养老已经行之多年。以美国为例，被称为“反向房贷”（reverse mortgages），是在1980年开始实行，并且由政府机关提供保险担保，让提供贷款的公司不需要担心损失。澳洲则在2005年开始推行反向贷款。

最近，台湾的金管会负责人在立法院也提出了，为让高龄化社会老有所养，计划推动类似的反向贷款，让拥有不动产却没有收入的老年人，可以通过以不动产抵押，由银行按月付钱，让老人家领取养老金，一直到过世为止，房屋就归金融机构所有。

当然，这样的一个建议也会引起反对之声，毕竟，房子住久了，会有感情，到了晚年，把房子抵押给金融机构，于心不甘。

从新加坡到台湾，我们看到社会老化和少子化问题是我国不可避免、在很快的将来就必须面对的。

在这方面，作为一个负责任的政府，应该乘早教育人民，同时从不同种族人民的生活观，提出各种不同类型的养老计划。

10/11/2009《光明日报》法外逍遥专栏

不宜重新征收盈利税

2009-11-04T02:43:00.000-08:00

《不宜重新征收盈利税》

首相纳吉的2010年财政预算案里最引起争议的应该是重新实行产业盈利税。

在1974之前，我国并没有任何法令赋予政府征收资本盈利税（capital gains）。到了1974年，出现猖獗的土地投机活动，为了抑制产业泡沫，政府开始实行土地投机法令。

在1976年时，土地投机法令由产业盈利税法令取代。到了2007年四月时，前首相阿都拉为了刺激产业市场，也为了让马来西亚成为一个国际房地产的投资天堂，毅然决定豁免征收产业盈利税。

过后，就发生了美国次贷金融风暴，蔓延到世界各地。

到了今天，虽然不少经济数据显示金融风暴已经触底，经济就要回弹，但是一切还是言之过早。有不少人认为金融海啸还没完，可能还会有下一波，而且会是更猛烈。

当然，世界各地政府在这次金融风暴中，开动印钞票机器，无限度的放宽政府财库，更采取了史无前例的低利息政策，也因为这样，世界各地的股市和楼市纷纷上扬。

在我国，政府前后两次的刺激经济配套，动用庞大的资源，在很大程度上是协助国家渡过了金融风暴的严峻侵袭。

纳吉上任时，他提出经济转型，改变经济模式，建构一个高所得的社会。但是，一切还在初步构思中，未能引起国人的共识。从独立到现在，我们的社会还是习惯于土地，资本，劳力等有形的经济发展原素。

所以，认真的来说，国内经济成长，还是要靠建筑业和房地产的带动。国内商家普遍上都懂得建筑业和房地产可以带动超过百个相关行业的发展。

上面提到的低利息政策的确在过去的一年多协助活络了国内的房地产，特别是在雪隆、新山、槟岛等地区，产业界人士都兴致勃勃。

值得注意的是，2010年开始实行的产业盈利税，凡出售产业都必须缴付5%的盈利税，不管有关产业是何时购买或出售，没有年限的规定。

在过去，大马公民如果收藏了五年之后才出售产业是不必缴交产业盈利税的。这样的制度是公平，同时也符合当年制定产业盈利税的宗旨，那就是要抑制过度的投机活动。

还有一项影响卖方的是新的产业盈利税是采用预扣税机制，也就是在双方签约后，买方律师需要从10%的定金中扣除2%的成交价，在60天里面把这笔预先扣留下来的税金交给内陆税收局。

对政府当然是好事，可以抢先征收税金，但是，对于卖方就会造成诸多不便。5%产业盈利税是出售产业的净盈利，也就是说，卖方的相关费用是可以获得扣税。换言之，到了最后，卖方需要缴付的税金可能少过预先扣除的2%，甚至是完全不必缴税。当然政府会在较后时退还多付的税金，这却是费时费事。

在没有预警之下重新征收产业盈利税，必定将会造成正在开始复苏中的房地产带来负面影响。更为严重的是，新的税务措施，除了不公平，也制造麻烦。

《光明日报》3/11/2009法外逍遥

马华是完了吗?

2009-10-27T06:35:00.000-07:00

双十特大后，马华中央领导层之间的关系是越来越令人“摇头叹息”。

曾几何时，这个党的领导班子，竟然没有了沟通的渠道和坐下来谈的心胸？

所以，我们看到的是各自通过传媒、部落格，隔空喊话，洋洋大观的文告，互相指责，谩骂，有事实的，没有根据都一应俱全！

新闻界朋友都感到很厌倦了，他们写新闻时都是千篇一律，要吗就是挺团结方案的一方，不然就是要尊重特大结果，讲话要算数等的另外一方。双方完全没有交聚点，没有同志情！

当然，还有一、两个在去年党选时，时不时自鸣清高，说不在乎胜选与否，一切随缘者，党选失败过后却很在乎，时时刻刻“凸头观望”，伺机“坐回原位”者，在这个时候鸟论连连。拜托，党很乱了，没有份量的话，少讲几句。

看起来大家都不在乎这个党的死活，也不在乎这个党的未来，大家只争朝夕，他们眼中看不到未来，也没有永远，只有眼前利益，孤注一掷，迫不及待，就是眼下不少领导人的心态，心机了！

党员们无所适从，只有哀伤，哀领袖们的自私，伤这个党的前途。

年复一年的预算案

2009-10-27T04:26:00.000-07:00

《年复一年的预算案》

每一年到了这个时候，财政部长一如既往的公布下一年的财政预算案，紧接下来就是国会议员针对财政预算案进行辩论。

综观每一年所公布的财政预算案，总是离不开国内生产总值（GDP）。而GDP的成长或是衰退就是衡量国家经济是进还是退的指标。当然，财政预算案也少不了政府全年的总开销，涵盖发展开销和日常行政开销。近年来，最引人注目的是世界各地政府的财务总是入不敷出。各地政府给人民的印象就像圣诞老人一样，总是到处散财。

先谈GDP。近年来，各地经济学家已经开始对GDP数据提出质疑。这是因为由官方公布的GDP数据往往只能揭露一个国家经济的一部分面貌。GDP是不会揭露地下经济或是非法运营的经济，好像地下赌博、卖淫、毒品交易、走私活动等。因此，就有一些经济学家曾经打趣的说，要衡量一个国家经济的真面目，应该从外太空，以卫星照片上夜间的光点来推算。

毕竟，经济的好坏，夜间的灯光密度，可以看出兴衰，充满活力的经济，晚上的经济消费活动必然大放异彩，反之，如果人们一早上床，城市夜生活缺乏生气，国家的经济也好不到哪里。

还有，一般上人民对于GDP统计数据未必有实质感受。往往政府宣布经济成长率高成长时，人民基本上没有感受到，因为，收入并没有想象中的一样成长。

在这方面，近年来研究中国经济发展的知名经济学家郎咸平就指出GDP是一个迷思。他认为中国政府为了确保GDP的成长，注入大量的资金，来发展各项的基本建设，在政府的大量注资下，当然，GDP是有成长，但是，这却和人民的日常收入关系不大。

在台湾，新任行政院院长吴敦义就提出了庶民经济的概念。他认为传统的经济数字固然重要，但是，股市、餐厅生意、高速公路上南上北下的货柜车数量，却是更贴近民众生活，同时更能够即时反映经济兴衰的重要指标。

除了GDP经济成长概念之外，近年来，最引人关注的是政府的财政赤字。美国的预算赤字是GDP的98%，而日本的更是大的惊人，达到GDP的两倍，各界人士议论纷纷，到底日本政府会不会破产。

至于我国，在过去的13年来，政府的财政预算总是出现赤字。首相意识到长期的财政赤字不是办法。因此，在2010年财政预算案的总支出比上一年少了11.2%。

其实，我们感到奇怪，财务状况捉襟见肘，而且收入来源，特别是在开拓新税务方面是越来越难时，政府财务应该严格纪律，针对各个部门漏洞百出的财务开支一一的补救。

每年发布的总稽查师报告清清楚楚揭发这些财务黑洞，财长应该在每一年的财政预算案里面向人民报告政府是如何处理总稽查师的报告，包括所采取的补救措施，以及如何惩罚涉罪的官员。

政府应该认真的对待每一年的财政预算，除了告诉人民未来一年是如何花费之外，更重要的是，要向人民交代她是如何善管和善用人民的钱。这是当急之务！

27/10/2009《光明日报》法外逍遥专栏

马华团结方案

2009-10-22T09:24:00.000-07:00

马华团结方案

纷扰了几个月，从蔡细历还没有被开除，到被开除，再到冻结四年，从中委会到特大等，兜了一大圈，费尽心机，人力、物力、时间，这一切的一切，很戏剧性，但却意外，在团结方案底下终于告一个段落。

马华上上下下，没有其他更好的选择，唯有接受这个团结方案。

当前最重要的工作是把团结方案的精神落实。

在这方面，我发现到关键是在交往和沟通（INTERACTION + COMMUNICATION）的问题。人与人的交往，是很奇怪的，会议上的接触，是太过FORMAL的接触，很多时候缺乏了人性的真性情。

政治上也好，生意上也好，私人交往、感情往往可以解决很多因人事而产生的问题。

看起来，吃喝玩乐有时候是交往和沟通的最好途径，也可以减少了摩擦。

但是，切记，吃喝玩乐，要适当，不好耽误了大事、大原则。

改革的代价

2009-10-20T08:33:00.000-07:00

《改革的代价》

台湾资深政论家南方朔在今年五月时针对民进党的危厄处境，以《但愿民进党家里也有一个金诺克》为题目，写了一篇评论。

谁是金诺克呢？他是英国工党在1983到1992的党魁。他虽然是英国的政治家，但是，他竟然也是美国政治人物学习的对象。2004年竞选美国总统的凯瑞就曾经刻意要学他，但学的不像。现任美国副总统贝登，在1988年第一次竞选总统时也偷偷的抄袭金诺克的讲话，连金诺克的人生故事也引为己用，结果被《纽约时报》揭穿，原本支持率颇高，因为抄袭，结果支持率一跌再跌，最终退出当时的总统竞选。

南方朔这样写：“金诺克智能及胆识超群，他敢于抱着破釜沉舟，成功不必在我的心情，甘冒众怒，奋力改造工党。于是，原本已濒临末路，“不可能再选得上”的工党，遂在他手上复兴。他的棒子在经过短暂过渡后，交到了长得美俊漂亮的布莱尔手上，于是工党于一九九七年重获政权，直到现在。金诺克在八三至九二的党魁任期内，真是艰苦倍尝。工党和所有的政治团体一样，形势愈坏，基本教义派则愈顽强。金诺克接党魁后，深知若工党不能抛弃阶级意识教条，则这个党以后就只能出几个国会议员而已，再也不可能赢得大范围的选举，当然再无执政机会。因此，工党必须从意识形态起就全面改造，而要改造工党，势不可免的要和顽强的工党基本教义派为敌。”

国内唯一可以堂正代表华人的马华经历308的政治海啸打击，一年前人事翻新后，被寄予厚望，希望可以振作，可惜党内旧势力却不甘寂寞，四面八方，在明在暗，在改革创新的征途上多方干扰，导致事倍功半。

或许我们可以说翁诗杰生不逢时，他在马华处境最低落时，包袱最重时临危受命。在内，面对旧有班底，这小部分权贵长期受到执政的恩泽，习惯于地方上的派系和桩脚政治。党在一夜间失去大半壁江山，执政的资源和恩泽也大幅度减少了，试问，上位者要如何安抚这些“习惯成自然”的桩脚呢？

在外，老伙伴巫统长期一党独大，政府资源，于取于求，朋党利益至上，政商勾结，贪污腐败，几乎达到了盗窃公家资产地步，试问，人民怎么会无动于衷呢？

随着资讯的发达和流通后，民众的民主政治意识也大幅度的提高，民意就像山洪暴发，试问，处于民意激流中的马华，如何不受到冲击呢？

其实，308的前因后果，摆在眼前，再明显不过了，应兴应革之道也是历历在目。可惜的是，要迈开改革的一步，却是举步艰难。套用翁诗杰的话：是十面埋伏。果然，双十特大，证明了翁诗杰所言不虚。

双十特大尘埃落定，翁诗杰也决定留下来完成改革任务，他甚至决定还政与民，让中央代表来表决是否应该重选，寻求新的委托。

上面提到，习惯成自然的桩脚和既得利益者是改革的阻力。而在双十特大过后，令大家看到人性丑恶的一面，印证了权力的追逐是狡诈、心狠手辣者才可以参与的游戏。不要忘记，这些人也将成为了改革的阻力啊！

20/10/09《光明日报》法外逍遥专栏

后308的必然

2009-10-18T02:21:00.000-07:00

后308的必然

翁诗杰痛心友情在政治权谋的影响下变质。这应该是他个人感受最深。

从整个马华政治生态来看，今天逼宫事件，是后308的必然发展，原因很简单，那些还在权力中心的40多位同志当中，有不少人是迫不急待，为什么呢？

原来在马华上下，目前很多人内心都在盘算，这会不会是执政的最后两三年了。渐渐的，迫不及待就油然而生了！

308过后，属于马华的政治资源就已经大幅度的减少了，在加上大家心里预感到执政的最后两三（这预感除了担心之外，看来是五味杂呈），所以除了迫不及待之外，不少人是在等机会要“豁出去”！

所以翁诗杰才会说：“马华同志，如果我被视为是你们的绊脚石，我谨此想你们致歉。”

对了，接来的日子里，即使翁诗杰这块绊脚石不在了，总有新的绊脚石出来，迫不及待、末代执政的心态还是阴魂不散，争夺有限政治资源的“丑恶”一面还是会一再的循环。

接下来的两三年，大家将会看到：-

1）争上议员，
2）争副部长，
3）争部长，
4）争上议员连任（黄家定时代是规定一人一任，除了是州主席、有政府官职者等）
5）最后，就是争一切可以争，党内、政府资源等。

现在市场就流传着各种资源分配的方案，所以才有尸骨未寒，就要分家产的事！

在德不在鼎

2009-10-06T08:43:00.001-07:00

《在德不在鼎》

世界各地业已出现了日益败坏的政治环境。

社交网站Facebook在九月底竟然出现了一则以：“奥巴马是否该杀？”为题目的民调。

问题提供四种答案选择：“不”、“也许”、“是”和“如果他砍掉我的医疗健保福利，是”。这个民调过后被Facebook及时的撤销。目前美国的情报单位正在追查民调来源。

《世界是平》的作者汤马斯佛里曼最近在其《纽约时报》的专栏文章对于这项民意调查给予强烈的谴责。

佛里曼认为即使我们不担心这类对总统尖酸刻薄的攻击会被一些人用来当着对总统进行人身伤害的借口，但是，在更大的层面上，我们却须要担心当今美国政坛正在酝酿发生的事情。

佛里曼所担心的是目前奥巴马总统的合法性正面对来自右派的集体攻击。他们动用一切管道，从摸黑说他是社会主义的信徒、无礼的指控他是“说谎者”到制造疑点来质疑他的出生地和美国的公民合法地位等。这些攻击开始时来自右派，现在还包括了CNN的一位时事评论员和一些国会议员。

他在文章中语重心长的说：“我知道政治是一项艰难险阻的工作。大部分美国人目前最须要的是国家建设，如果摧毁了总统领导这个国家的合法性，我们将陷入严重的困境。”

其实这种败坏的风气在大马政坛也正在发生着。近日，雪州行政议员郭素沁就因为她的部落格出现死亡恐吓留言而报警。根据当事人的解说，她是因为成立了第二个马来人支部而引起不满。

另外一方面，反贪污顾问团成员丹斯里彭茂燊也因为针对蔡细历触犯党纪受处分事件评论说污点太多不宜掌马华而接到恐嚇電話。

从更大的层面来看，这次马华双十特大也何尝不是处理政治风气败坏的一个平台。从光碟事件引发以来，这件事所带来的错误示范作用，一直成为党内党外“说三道四”的目标，严重的影响到从政者和政党的声誉。

当事人固然已经坦然承认，但是，令人费解的是他看来对政治权位还是这么执着，不到黄河心不死。事后孔明，现在看来特大是赤裸裸的为他量身度造，是继去年马华中央党选之后的一场马华总会长补选。

设计推动特大，从身陷光碟不光彩的事件中企图脱身，摇身一变，甚至是孤注一掷，在一年后，通过特大来一场总会长的重选，这可是精心的策划啊。

但是，在五千年中华文化中，华人相信这么一句话：“在德不在鼎”，意思是说想要得天下，重要在于德望，而不在九鼎。

《光明日报》法外逍遥专栏 6/10/2009

特大决定怎样的马华

2009-09-28T04:56:00.000-07:00

《特大，决定怎样的马华》

我们时常说人的记忆是短暂的、善忘的。而网络科技的发展，更使到人们可以把脑袋的记忆功能外包于电脑。电脑的功能轻易的让人们回复记忆。

当前让人们很快恢复记忆的办法就是上网，通过谷歌、雅虎、百度等搜索器，还有就是维基百科就可以很轻易的找到想寻找的资料了。要寻找动画面的资料，那么可以上 You Tube看看。

网络媒体和数码科技的发达，也逐渐的产生了“出名文化”。以前的出名文化是通过平面媒体的八卦新闻，特别是明星艺人的私生活，以夸张方式来传播。

但是，现在的名人八卦就不仅限于明星艺人了。政治人物也可以成为八卦新闻的名人了。

如果不是蔡细历的光碟事件，很多人已经忘记了维贞德兰的这个人。但是，只要你把维贞德兰这样的字眼键入电脑，通过上面提到的搜索器，你就会看到这样的一段：“1988年8月4日，维贞德兰报警称住所遭爆窃，警方在疑犯处搜获11卷性爱录像带和照片。事隔一年后，行动党突然爆出维贞德兰就是色情录影片中的男主角。此时再传出警方早在一年前已得到维贞德兰的同意，销毁了录像带和照片，维贞德兰辞去副议长职位。”

对了，维贞德兰就是当年国大党三美维鲁身边的大红人。如果不是色情光碟，他很可能就是三美维鲁的接班人了。

面对了色情光碟的“永恒印记”，他毅然辞职，退出政坛，没有一丝毫的惦念、牵挂。他的后人也没有涉足政坛。

今天的维贞德兰，是一位资深律师，他手头上处理不少商业民事诉讼案件，尤其是在上诉庭和联邦法院，他俨然是一位炙手可热的大状。

而在台湾，琚美风也因为通姦光碟，淡出政坛。同样的，你只要在电脑上键入琚美风的名字，当年不堪入目的一幕就在电脑前出现。

大家都同情维贞德兰、琚美风等这些因为错误理由而成为名人的从政者。但是，他们却有自知之明，知道他们所处的社会是不能够允许，也不适合他们继续的在政坛留下来。

美国前总统尼克森曾说过政治人物的死亡有两样，政治的死亡和道德的死亡：政治的死亡，如选举失败，还可以再战；但道德的死亡，如人格破产，却永无翻身之日。

一个党员的纪律，劳师动众，要2377中央代表来表决，在大马的政坛，甚至是全世界的政党历史，是空前，也相信会是绝后的。特大期间，出现了各种绘声绘色、似是而非的言论，这些都不是主轴，中央代表不应该受到这些花边言论所迷惑。

他们的选择是很容易，也干净利落，到底要一个怎样的马华？尼克森的死亡论对于当今马华，再适合不过了！

29/9/2009《光明日报》法外逍遥

天冷时应该多穿衣服？

2009-09-21T05:08:00.000-07:00

《天冷时应该多穿衣服？》

纷纷扬扬一段日子后，马华的特大终于订在10月10日正式召开。

其实，熟悉马华党内活动的人都知道自从去年年底，党内就不断传出有人要发动特大。奇怪的是，特大传了这么久，却没有人知道是怎样的提案或是案由。

这种情形很象在2004年时，陈水扁为了寻求联任，就不断的提出要在台湾举行公投。陈水扁甚至说：“宁可落选，也要公投”。

到了最后，陈水扁为了公投而公投，以公投绑总统选举，竟然提出了不必问就知道答案的公投题目。台湾的《新新闻》因此在一篇社论中调侃陈水扁，叫他何不公投“天冷时应该多穿衣服？”

回头来看这次马华特大的五项提案，竟然有三项是出现假设性的，那就是“若”或者英文的“IF”。再者，从提案的字眼来推敲，特别是英文的原稿来看，显然的是由一位律师执笔的。

律师起草的文件，大家都知道是要兼顾方方面面，更要“绑手绑脚”，担心遗漏，又咬文嚼字。也因为这样，才会出现各种推测性甚至是假设性的情况。

这里不是在说不可以由律师来拟定这次马华特大的提案。问题是，太过“法律条文主义者”（legalistic），在政治上就失去了“脚踏实地”，毕竟，政治上的问题，还是要政治解决，硬梆梆的法律条文是不确实际的。

别的不说，就看第一项，要代表对总会长投不信任票。虽然蔡细历说“死也要保留马华党籍”，他是要博同情。但是，提案的第一条却单刀直入，要在特大把总会长“除掉”。

就是不知道蔡医生的心境是否充满矛盾，一方面是要代表同情他，但是，又要代表大开杀界，把总会长给干掉。

但是，可以确定的是这样的一个提案，是硬要把同情或是支持蔡医生的代表处于不仁不义，进退两难的地步。

对于蔡医生的纪律行动，可不是凭空捏造的，更不是“欲加之罪何患无词”的。相反的，是有根有据。纪律委员会的报告也坦荡荡的在网站上公布。到了现在，也没有人对这份报告提出有力、站的住脚的反驳！

在马华党史上，上个世纪，有一位基层党员，因为在党所赌博而被开除，当时没有党员发动特大来平反。踏入21世纪，另外一位马华党员，是党内少数有机会长期担任州议员，行政议员，国会议员，再到部长，封官拜爵，是广大党员的学习典范，但是却发生了举世瞩目的色情光碟丑闻，使党蒙羞，再也不是党员学习的典范。

这样的一位党员，被开除后，却可以藉特大，要来推翻纪律委员会的建议，同时，更进一步的要“推倒”总会长，自己来当总会长。

这次的特大，2377位中央代表任重而道远，请记住，你们投选的题目可不是像陈水扁的“天冷时应该多穿衣服？”。

《光明日报》法外逍遥专栏22/9/2009

道德罪

2009-09-14T06:37:00.000-07:00

《道德罪》

被喻为“台湾世纪大审判”的陈水扁家族弊案，拖了几年，最终一审被定罪。

有趣的是，陈水扁还是死性不改，在法庭还没下判前，公布了“法庭外答辩文”，否认起诉书的指控，强调扁没有贪污，“就司法而言，是无罪的”。这份长达1万余字法庭外答辩文，还有英文版，便于诉诸国际媒体。

他在这份法庭外答辩文中提出了他只是犯了“社会文化罪”。法庭外答辩文这样说：“陈水扁对于其政治献金的募集、管理和使用，以及对家人的管束确有可议之处，应负起相关政治和道德责任。以社会文化的角度而言，陈水扁没有管束家人是有罪，可是社会文化罪不同于司法犯罪，就司法而言，陈水扁是无罪的。”

明显的，陈水扁在法庭还没有下判前，先为自己做了“不道德”的宣判。他认罪，认的是不道德的罪。

陈水扁，当了八年的总统，下台后，坦然承认自己不道德。这使我想起了在传统的儒家思想里面有“内圣外王”之说。

内圣外王在儒家的政治思想中，体现了道德与政治的直接关系。儒家谈道德、谈政治，认为政治只有以道德为指导，才有正确的方向；道德只有落实在政治中，才能产生普遍的影响。内圣外王，用通俗易懂的话来说，就是“内圣”在于修身养性，要做一个有德性的人；“外王”则是齐家、治国、平天下。

孔子对于领袖的基本要求就是“正其身”，这是因为政治领袖是肩负起引导社会走向正道的方向，是朝向清明政治不可或缺的。

当下国情，在谈到道德与不道德时，很多人，而且是跨族群的，都会想到了因性爱光碟而被马华开除党藉的前部长蔡细历。蔡医生的性爱光碟在07年12月底出台，虽然他把责任归咎于拍摄他的人，但是，他还是在08年一月二日，基于道德问题，宣布辞去党、政的职位。

有意思的是，马华纪律委员会在建议开除蔡医生时，除了引述马华党章第6.7条文之外，还提到了马来西亚华裔民众深晓儒家传统道德观念影响。纪律委员会还说：“对广大马来西亚民众而言，一名公众人物必须要展开公众人物的风范。”

姑且不去评论到底儒家传统道德观念影响的华裔民众是占多少，及其影响力的深浅，一个不可抹杀的事实却是性爱光碟所留下的“社教化”功能（socialization）。

所谓的“社教化”，是指社会上每个人持续学习的过程。每个人，特别是成长中的人，通过正规和非正规教育，特别是日常生活接触中，学习社会的规范及价值观，从而建立“自我”，进而了解到如何在社会扮演不同的角色。比方说大家期望孩子求上进，学生除了求上进，也要敬老师，长辈则要扮演以身作则角色等。总之，当每个人在社会上扮演着不同角色的时候，社会上也期待着这些人好好的扮演自己的角色，作出恰当的行为、态度、价值观等。

而在这社教化过程中，存在着各种的社教化媒介，在渐移默化中教导每个人扮演好自己的角色。在现代民主社会中，政治领袖是社教化的一个非常重要媒介。

马华党员目前面对着的选择就是如何处理党领袖的社教化媒介与功能，是好是坏，决定马华的盛衰。

《光明日报》法外逍遥专栏 15/9/2009

党威党格

2009-09-09T05:46:00.000-07:00

《党威、党格》

陈群川在相隔了20多年后，最近提到了一段令人深思的话：“我当时对很多事情不能妥协，我从来不是一个被牵着鼻子走，也不是阿谀奉承的人。”

陈群川在当年搞不妥协政治，抗拒外来势力操纵马华，后果是在政治上面对四面楚歌，最终落得下台，

最近，资深评论员谢诗坚博士在他的部落格里有一篇题为《论马华存在的价值》文章里面提到了陈东海这个人。

陈东海这样的一个名字，对于六十年代过后出生的大马华人，显然是陌生的。

谢诗坚是这样写陈东海：“这之中，我们必须注意到马华内出了一个陈东海，他是东姑的亲信，是置在马华党内的一颗重要的棋子。1956年，身兼马华执行秘书，又是联盟秘书的他，竟有“神通广大”的魔力，可以将以刘伯群为首的华团备忘录束之高阁，只以他的个人意见凌驾马华公会的意愿，陪同东姑在英伦为独立的宪章划上句号。接着在1959年，他又成功地拉拢陈修信倒林苍祐派，也成功地争取陈祯禄倒回支持其儿子陈修信。在铲除林苍祐派后，为马华公会重新洗牌。我之所以提起陈东海这个人是要提醒马华公会，每每在关键时刻总会出现“折衷性”或“妥协性”的人物，让马华在矮化中取得“生存的价值”和继续其华人代表性。”

基于此，他提出了“陈东海历史陷阱”的这样一个说法。用意在于提醒马华党内领袖，他们肩负重任，代表华人，千万不要在关键时刻或是大是大非之际，把整体利益给妥协了。

就在马华上上下下因为蔡细历性爱光碟事件而把党闹得沸沸扬扬之际，突然间杀出了一为名叫曾永森的人。在1979年，他越级挑战李三春，争夺总会长，当时他高喊：“宁愿站着死，不愿跪着生”。他题字：“疾风知劲草，板荡识忠良”，在华文报获得广泛的报道。

或许曾永森还抱着封建思想，永远相信一党独大的威力，他因此建议马华领导人应该让首相纳吉在特大召开前，直接或间接插手协助调解马华党争。这样的一个建议，今时今日，已经不适合，会为马华带来更多更大的伤害。

马华虽然是国内唯一的华人政党，但是在过去很多岁月里，她在华人社会难于抬头，其中一个最重要的因素是马华给华人的“社会观感”不太好，大家都认为马华屈服于巫统，让巫统一党独大，形成巫统的霸权。换句话说，就是马华的一些领袖在关键时刻，陷入了陈东海历史陷阱，自我矮化！所以，要巫统插手马华家事，说得难听一点，近乎是“引清兵入关”！

马华和华人是血肉相连，毕竟，60年来，马华为华人做了不少事，新村问题、争取公民权、华文教育的茁壮成长、经济民生问题等等，皆有马华领导人的参与，这些都不可以被轻易抹杀的。

华人也不希望看到一个可以堂堂正正代表华人的政党就这么的往下沉沦。因此，当前马华因为党纪律处分问题而引发的问题应该依章解决，绝对不可以同以往那样，借用外力。

党要有自主权，才可以堂正的代表华人，才能树立党威、党格！

《光明日报》8/9/2009 法外逍遥专栏

十面埋伏

2009-08-31T17:07:00.001-07:00

《十面埋伏》

马华公会60年党史中，最令人詬病的很可能就是一而再，再而三所爆发的党争。

近年来在谈到马华党争时，陈群川这位马华前总会长的故事是最具传奇性的。他当年在马华总会长李三春的邀请下，从云顶下山，协助李三春推动的五大计划中的马化控股。

回过头来看，李三春当年所推动的五大计划的确深有远见。1969年，马华受到了513事件的重创，巫统也因为513事件而开始实行土著至上的新经济政策。结果，华人的地位一再滑落，特别是在高等教育机会和经济领域上受到种种限制。

为了因应华人社会的诉求，李三春在五大计划下策划大事发展拉曼学院，同时为了让“华人集合现代经商技术，设立坚强企业机构”，设立了马化控股作为示范。陈群川把马化控股搞得有声有色，他本身也声势高涨，一时间成为了华社的英雄、救星、现代陶朱公等。

无论大家对马华多大的不满或是成见，一个不可否定的是马华这么多年来在提升华人子弟接受高等教育的机会所作出的巨大贡献和在开拓私立大专教育所带来的示范。从拉曼学院的成功经验到近年来的拉曼大学，马华可以说是上启开了政府开放教育领域的序幕，让私立高等教育在我国全面发展。

李三春的五大计划，完成了阶段性的任务，也成功的扭转局面。在他的领导下，以及接下来的几位领导人，普遍上都让华社可以接受马华在政治上代表华人的事实。

但是，308过后的政局却是另外一翻的新局面。现今华人社会的诉求已经不再是513事件过后所要求的一样了。现在，人民要看到的是种族平权、尊重人权、透明、杜绝贪污腐败、司法公正等。

因此，现今的马华如果要翻身，重新寻求华社的委托，绝对不能够重抄当年李三春的五大计划，或是另外设立大专院校。这些都不是人民要的。相反的，马华必须做的是一套符合当今社会所要求的种族平权、尊重人权、透明、杜绝贪污腐败、司法公正等。

如果我们从这个角度来看翁诗杰处理巴生港口自由贸易区事件所秉持的决心，就会了解到为什么他几乎是“拼了老命”来应对这项弊案。

当然，很不幸的，偏偏就在这关键时刻，发生了蔡细历因为性光碟事件而被纪律委员会建议开除，进而可能引发党争。

或许是巧合。陈群川在相隔了20多年后，最近接受了全球首家华人基督教卫视电视台的访问。其中他提到了一段令人深思的话：“我当时对很多事情不能妥协，我从来不是一个被牵着鼻子走，也不是阿谀奉承的人。”

陈群川在当年搞不妥协政治，在政治上面对四面楚歌。

翁诗杰符合新一代人民的诉求，秉公处理弊案，为党为国树立典范，却在党内、党外面对“十面埋伏”，何其不幸啊！

《光明日报》法外逍遥 1/9/2009

无地自容

2009-08-25T07:33:00.000-07:00

《无地自容》

巴生港口自由贸易区事件（PKFZ）自从翁诗杰在去年10月28日（也就是他出任马华总会长10天后）下令调查以来，的确斗出不少令人目瞪口呆的“秘闻”。

最新的揭秘当然是专案小组所指的，有关承包商被指责超支5亿到10亿令吉。接着，专案小组的报告也交到警方调查。然而，承包商的老板却也非省油的灯，在最快的时间内就把矛头指向下令调查弊案的交通部长，爆出了另外一个“天文数字”，一千万令吉！

祭出一千万令吉的动机，令民间增加了想象空间。这也让人想起了在台湾政坛上流行的“乌贼喷墨术”。乌贼是生物学名，民间的称呼应该是叫着“墨鱼”。这类海里生物，遇到敌人攻击时，会喷出黑色液体，作为逃生的独家武器。

当然，PKFZ事件已经进入了司法调查阶段，不久也会有民事案件，严格的说已经不适合在媒体上“妄加评论”。

但是，换一个角度来看，PKFZ事件里头的人和事，对于处在“政商两栖”的当事人，当然也包括未来可能是政商两栖动物者却不妨读一读被称为“商圣”的胡雪岩的故事。

胡雪岩是晚清时期的红顶商人。在其事业最风光时，据说富可敌国，财富相当于清朝国库的一半.。他凭着个人的能力和机遇，在商场和政界，长袖善舞。

PKFZ事件里头有着四张由两位前任交通部长所签署的信件，深具争论，到底这些信是否具有官方保证书的地位。

胡雪岩的故事里面也同样有这样的情节。话说晚清时期，国库已濒临破产，左宗棠受命西征收复新疆，胡雪岩受委托负责军费开支。国库没有钱，他只好向洋资银行借钱。但是，一位没有官职名份的商人，要如何取信于洋资呢？

他果然有办法，通过皇室成员，由江海关发出一封盖上海上大印的证明信，权充官方承诺，换取洋资银行的信心，最后才顺利借洋款。这也开了中国政府借洋债的先例。

胡雪岩发达快，但是落难也快，风光前后只有10年。当年让他横跨政商，左右逢源，应该归功于他通过经营的民间银行“阜康钱荘”，举凡清朝皇室成员、大官小官，有需要时他都送一本存摺，让他们可以随时提款。这根本就是在行贿。

所以，胡雪岩故事里面有不少是在批评他“用银子开路，打通各种关系，贿同各级权要，为我所用，以售其奸”。

但是，胡雪岩看来又受到历史的厚爱，给予不低的评价，甚至还说：“从政必读曾国藩，经商须要看胡雪岩”。我想除了他的一些爱国热情之外，最重要的是他所经营的药店坚持戒欺，立为店训，并以“採办务真，修制务精”为信条，禁止参假。

靠政府工程发达者，却制造豆腐渣工程、偷工减料，害人害己，对比胡雪岩所坚持戒欺，应该感到无地自容！

《光明日报-发外逍遥》24/8/2009

烫手热山芋

2009-08-11T04:30:00.000-07:00

《烫手热山芋》

恢复地方政府选举成为了民联政府的一个“烫手热山芋”。

之所以成为烫手热山芋是因为话已经讲在前头了，是竞选的承诺，失信于人民，就将成为把柄！

从雪兰莪、到先前的霹雳和槟城州，何时恢复地方政府选举一再的被民间非政府组织，亦步亦趋的追问，令民联政府穷于应对！

记得在林冠英宣誓就职首长后，他就迫不及待的宣布新届政府尝试引用宪法第113（4）条文，恢复地方政府选举。同时，他也承诺会检讨现有“政治考量”委任地方政府议员的方式。

无可否认的，槟威两地地方政府两年来一连两次的委任，“政治考量”还是可见一斑。所以才有威省市议员顶撞首长被革除之后，又被重新委任。而在槟岛，国会议员兼首长的幕僚长黄泉安则不只一次针对市议员的行为和表现大力抨击。

或许黄泉安对于选举时的承诺迟迟未能落实而显得操心，才这么的关心地方政府事务，他甚至扬言会为了槟州政府在处理地方政府事务上表现不佳而辞职。有趣的是，掌管地方政府事务的曹观友也在随后发表文告，表示应该辞职的人不是黄泉安，而是曹观友。争先恐后提出辞职，蔚为奇观！

回头来说恢复地方政府选举的可行性。

目前，的确有两个不同的法律意见。第一个说法是认为既然地方政府事务是属于州政府管辖的范畴，球是在州政府的脚下。

一个称为“良好治理联盟”的非政府组织就认为地方政府法令的第1（4）条文，授权州政府可以把某个地区“排除”在地方法令的第15条款，让有关地区可以举行地方政府选举。同时，联邦宪法第113（4）及地方政府选举法令都有足够的条文让州政府自己来举行地方政府的选举。

相反的，另外一个保守看法则认为国会必须修改地方政府法令的第10和第15条款之障碍，才能举行选举。

主张地方政府选举的一个很重要民主原则就是“没有代表就没有纳税的义务”(No taxation without representation)。也就是说纳税，就应该让人民选出代表来管理，确保税收是用在人民身上的。

全国地方政府的最大笔收入当然是产业门牌税。基于没有代表就没有纳税的原则，地方政府选举的一个重要考量就是应否开放投票权给所有纳税人，包括非公民的产业地主吗？

在一些国家，特别是澳洲，当地地方政府也让拥有产业者，即使是非公民，都可以拥有投票权，来决定地方政府的成员。

这使我想到，在槟岛有不少外国人在此置业，政府又鼓励大马成为外国人的第二家园，州政府又要打造国际城市，那么在没有代表就没有纳税的原则下，外国的纳税人，是否也应该获得投票权呢？

《光明日报》11/8/2009法外逍遥专栏

种族情绪、挥之不去！

2009-08-03T04:18:00.000-07:00

《种族情绪，挥之不去！》

人人都在说308政治大海啸过后种族政治已经没有市场了，人民要的是不分种族的两线制。

然而，前首相敦马哈迪却反道而行，在他的部落格大谈种族问题。说什么华人才是这个国家的主人。他甚至说马来西亚以前是称为“马来半岛”，后来加入新加坡、沙巴及砂拉越后才被称为马来西亚，也因为这样，马来人失去了“TANAH MELAYU”。

这位退休的前首相还好有自知之明，说他在部落格文章出炉后，将会被非土著标签为“种族主义者”。

差不多在同一个时候，远在美国，其黑人总统也卷入了种族言论的纠纷。

故事是这样，哈佛大学的一位顶尖黑人教授盖茨从中国回来，自家的门锁故障，不能启开，唯有破门而入，邻居见状报案，白人警察以妨害治安为由，将这位教授逮捕了。

案发后，黑人总统奥巴马在记者会上随口批评白人警察“行事愚蠢”，而且还耍嘴皮说，如果白人警察擅自闯白宫，可能被射杀！

总统的这样批评，立刻把原本是警察捉人的地方新闻转变成为全国人民关注、刊登在全国版的新闻了。而黑人总统也卷入了上任以来的第一场种族风暴。

虽贵为总统，警察工会也不赏脸，要总统道歉！这就是美国！你可以是位高权重的总统，但是，人人生而平等，下属还是可以公开要上司道歉。

总统虽然没有道歉，但是承认失言，一时“口快”，用词不当，应该斟酌用词。最绝妙的是，他诚恳的邀请有关警员和盖茨到白宫喝和解啤酒，认为这样具有教育意义，有助于改善美国的种族关系。

总统虽然释放善意，但是很多人都相信总统一时口快发言，是出自内心感受，是本身亲身经历体验。因为很多的黑人，从小到大，和执法单位打交道时，总是面对不公平待遇，长期存着负面经验，是每个黑人的梦壓，是成长过程中挥之不去的阴影。

至于敦马在部落格的言论，我们固然可以批评他是“种族主义者”，但是我们却不得不相信，敦马就像奥巴马一样，是内心自然流露出来的感受。与此同时，肯定会有很多马来人倾向于认同敦马的感受。

也因为普遍存在这样的感受，又超过一半的人口，生育率长期居高，人口占有率也越来越高，因此，非马来人在争取平权的过程中是充满着崎岖不平的道路，没有捷径，更要小心，别误入歧途，触动种族感受这条大神经，否则，后果可就不堪设想。

4/8/2009光明日报-法外逍遥专栏

2009马华槟州代表大会秘书报告前言

2009-08-01T08:56:00.000-07:00

前言

去年的308大海啸，使到马华在槟州一切从零开始。

突然间，一切都变了。308之前的马华，新闻遍布传媒。辛勤工作的YB往往是传媒追之不舍的挖掘新闻对象。当时，党在槟州有一国九州的人民代议士，所以占据报章版位，新闻很多。

现在是零，报章版位无形从少了很多很多。目前联委会、马青和妇女组的领导成员，几乎全是非全职的、都是义务的，因此在推动党务工作方面的确非常吃力。政治是现实的，没有了YB官职的光环，很多事情是事倍功半。

也就在这艰辛时刻，卫生部长拿督斯里廖中莱被委以重任，领导槟州。

我必须感谢州主席，虽然本身政务繁忙，但是，他还是时时刻刻的关心马华在槟城的党务发展和州内的男女同志。州主席对槟城所付出的努力、精神是鼓舞槟州同志向前迈进的一股重要力量。我们应该给予州主席一个掌声！

诚然，外在环境对于马华还是坎坷的，这点我们必须承认。

但是，世间的事不是绝对的。当前的坎坷，不代表着未来也是坎坷的。

同志们，马华已经走过了60年，一个甲子的风风雨雨，我就不相信这个党可以这么轻易的被海啸冲走。这个党60年的根是深植在华人社会，有华人在的一天，就有马华存在的价值。

最后，谨以杜牧的《题乌江亭》和同志们共勉：

胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿；
江东子弟多才俊，捲土重来未可知。

陈显裕
州秘书

P/S : 杜牧的《题乌江亭》大概可以这样的解说:
战争的胜败是很难预料的，能够经得起失败、挫折等羞辱的考验才是真正的大丈夫。江东的子弟中人才济济，如果当年西楚霸王重返江东，再重振旗鼓，然后卷土重来，胜负还是未知数！

把脑袋外包了

2009-07-28T10:06:00.000-07:00

《把脑袋外包了》

近日，从新加坡《联合早报》网上读到了一则新闻，报导说在中国的许多年轻人的汉字书写能力急剧下降，写错字或书写时记忆暂时“短路”的情况屡见不鲜。

根据这项报导，由于电脑的普遍使用，现代人用笔书写的机会越来越少；以往的书信已被传发电子邮件或者手机短讯取代，写日记也改为写网记，更不用说平日的公文。许多人一年里除了签名，几乎没有什么机会用笔书写。

新闻还这样的说：“汉字不同于英文单词。用电脑打字时，许多人都使用拼音输入法，而拼音和汉字是互为独立的体系。即使是用五笔输入法，也不需要知道汉字的所有笔画和笔顺。久而久之，许多人就忘记如何书写特定汉字了，写出来的字往往缺少捺的，错别字频频出现。”

其实，随着电脑科技的急速发展，人类之于电脑科技和网络资讯几乎是达到了不离不散的地步了。

搜寻引擎，好像雅虎、谷歌等无远弗届的功能让新一代人根本不需要费心思去记忆。常上网浏览的电脑使用者都知道，只靠搜寻引擎配合维基百科，想寻找资料或是一些常识，只要轻轻键入几个关键字，就大有收获了。

我曾经有这样的一个经历，因为一点小病，到医院见了一位医生，他稍微解释一下病况和病源，就向笔者说如果想要知道的更多、更详细，自己到网上去查阅。看来，医生的专业工作也减轻了许多，一切就由电脑来外包算了。

装置在车上的卫星导航系统（GPS）更是赤裸裸的把人类脑袋外包于电脑和远在天上的卫星。美国《纽约时报》的一位资深专栏作者就曾经形容卫星导航系统让他丧失了所残存的地理知识，因为，自从在车上装上这个系统后，不管到哪里，他都不能够没有它，不然，就不懂得如何抵达目的地。

其实，脑袋外包的问题如果只是局限于日常生活，还情有可原，毕竟，科技的发达，原本就是要使到人类的生活更加方便、舒适，可以抛弃烦杂事物。

但是，当人们把脑袋完完全全的外包，不再用脑思考，其所带来的后遗症可就不小了。这是因为网上充斥着各种各样真假难分的资讯，令人眼花缭乱。脑袋外包，久而久之，脑功能也退化了。

就以最近发生在中国新疆的种族暴动为例，尽管死亡人数以汉人居大部分，但是，源自于土耳其的网上谣言，竟然说成维族死了超过3千人，结果造成了汉维暴动。

更令人发指的是，一向被认为是开明派的土耳其总理埃尔多安（ERDOGAN）竟然指控中国实行种族屠杀，他说“没有其他字眼能描述数百人死伤事件，这近乎种族灭绝”。这也使到土耳其民间对新疆事件反应激烈，反中国情绪高涨。

埃尔多安对关心大马政治发展的人应该不会陌生，回教党里面的开明派系就被称为是埃尔多安派。他跟公正党精神领袖安华更是关系密切，互相崇拜。

当政治人物为了遂政治议程，而人民又把脑袋给外包了，其结果除了可悲，也是危险的！

28.7.2009《光明日报-好评-法外逍遥专栏》

2009-07-24T08:57:00.000-07:00

《党当前处于大是大非之际！》

马华党内的政治发展在这几天有了不寻常的迹象。

党内的所有部长和副部长给予总会长全力的支持。但是，蔡细历在党面对大是大非之际却发出另类声音，说什么民意比党意重要。人民不会重视党内部长和副部长给予总会长的全力支持。

我只能说蔡细历这种言论只有为党带来混乱，根本就是在颠倒是非！

我想在这非常时刻，马华党员应该去看看资深报人谢诗坚在2/7/2009在东方日报所写的《论马华存在的价值》评论。

其中一段，他这样写：

“我之所以提起陈东海这个人是要提醒马华公会，每每在关键时刻总会出现“折衷性”或“妥协性”的人物，让马华在矮化中取得“生存的价值”和继续其华人代表性。陈修信就是因为受此影响而在1959年后成为马华的实权领袖（他在1962年才正式成为马华第二任总会长）。”

广大的马华党员在党面对大是大非之际，应该以党为重，不应该借助外来干涉党务。

或许，我应该把谢诗坚的另外一段提出来：

“吊诡的是，他竟被赋予新职务（国阵总协调），有些相似陈东海的角色和曾永森的角色，在马华内给翁诗杰造成一定的压力。

因此蔡细历尤其要警惕自己，不要在无意中掉进陈东海的“历史陷阱”中。”

金融海啸是过度储蓄造成的？

2009-03-02T19:34:00.000-08:00

美国引发的金融海啸以致全球各地都不能幸免，当然大家都把矛头指向美国人的挥霍无度，加上华尔街金童的操作，把房屋贷款证券化。

但是，美国就是这样，死不认错，现在竟然说因为亚洲人过度储蓄所造成的！

克魯曼專欄》過度儲蓄經濟復甦絆腳石
【經濟日報╱陳世欽譯】
2009.03.03 03:34 am

還記得昔日好時光，當時我們經常談論「次貸危機」，有些人甚至認為這場危機可以「控制」。真懷念那段日子！

如今，我們知道，次貸只是問題的一小部分。即使一般的家庭不良貸款也只是問題的一部分。這是告貸者陷入困境的時代；他們包括購物中心開發商以至歐洲的「奇蹟」經濟體。新形式的債務問題才剛開始出現。

這場全球債務危機究竟如何發生？為什麼如此廣泛？我認為，答案可在聯邦準備理事會（Fed）主席柏南克四年前發表的一次演說中找到。他當時試圖安撫人心，演說的內容卻已暗示問題即將出現。

這次演說題為「全球儲蓄過甚與當前的美國經常帳赤字」，它為21世紀初美國貿易赤字迅速增加的現象提出另類解釋。柏南克認為，原因不在於美國本身，而是亞洲。

他指出，1990年代中期，亞洲新興經濟體已是資金的主要進口國，為支應開發而向外借貸。1997至98年的亞洲金融風暴（當時看起來相當嚴重，與目前的局面相比卻是小巫見大巫）結束後，這些國家為求自保而開始累積巨額外國資產，實質上等於將資本出口到全球各地。

其結果，全球各地充斥成本低廉的資本，急於尋找其他出口。

這些資金大多流向美國，導致美國出現巨額貿易赤字，因為貿易赤字是資金流動的反面結果。不過柏南克正確地指出，這些資金同時流向其他國家，尤其是流入一些規模比較小的東歐經濟體；它們的總額固然不及流入美國的資金，如與個別的經濟規模相比，依然大許多。

儘管如此，全球許多過度儲蓄資金還是流入美國。何以故？

柏南克認為，這是美國「金融市場的深度與精密複雜程度所致」。（它使一般家庭得以輕易獲取源自房子的財富）。深度？是。然而精密複雜？你可以說，美國銀行家因長達四分之一世紀的解除管制政策而得以在領導全世界的過程中，找出各種自肥的精密複雜方法，同時隱藏風險，欺瞞投資人。

其他幾個接受巨額資金流入者，都呈現這種管理鬆散的開放式金融體系的特性。

這或許可以解釋二、三年前保守派對幾個國家的讚美和當前經濟災難之間的怪異關係。卡托研究所的一項研究報告說：「改革使冰島成為北歐之虎。」傳統基金會的一篇論文題為「愛爾蘭如何成為凱爾特之虎？」另一篇論文題為「愛沙尼亞的經濟奇蹟」。如今，這三個國家均已面臨嚴重危機。

資金大舉流入曾在這三個國家創造財富的假象，正如對於美國的自有住房者：資產價格不斷提高，貨幣強勁，一切看來沒有問題。然而泡沫遲早會破滅，昨天的奇蹟經濟體淪為今天的無助國家，資產化為烏有，債務卻如假包換。這些債務是特別沈重的負擔，因為多數貸款是以其他國家的貨幣借支。

傷害也不只限於原始的借貸者。在美國，房市泡沫大多集中於沿海地區，然而一旦泡沫破滅，市場對製造業商品─特別是汽車─的需求就會崩潰，而這已對工業的心臟地帶產生可怕衝擊。
同樣，歐洲的泡沫主要集中在大陸邊緣地帶；德國從未出現金融泡沫，卻是歐洲的製造核心，工業生產因出口大跌而迅速萎縮。

如想知道這場全球危機從何而來，不妨這麼想：我們已開始看到供應過度的反噬。

過度儲蓄現象仍未消失。事實上更甚於以往，因為捉襟見肘的消費者突然再度發現節約的美德，全球資產榮景曾為過度儲蓄提供出口，如今已變成全球性泡沫。

看待當前國際局勢的一個角度是，我們正面臨全球性儉約矛盾：全球各地的儲蓄超過企業願意投資的規模，結果造成全球經濟衰退，人人無一倖免。

這是我們跌入當前深淵的原因。我們還在尋找出口。

（本文作者Paul Krugman是紐約時報專欄作家）

改革征途 - 跌跌撞撞

2009-03-02T19:05:00.000-08:00

台湾国民党经过8年的卧胆尝薪，好不容易才重新执政，当然党上下也抱着一片雄心要改革，要让台湾人看到国民党洗心革面。

但是，说真的，改革谈何容易。马华总会长具有一番改革党的抱负，但是，正要起步时，党内为了求官者却到处放火，惟恐天下不乱。

君不见那些所谓要召开特大者，在报章隔空放话，躲在角落，偷偷摸摸，不敢现身！还有，这些就是在等着三月尾，新首相上任，内阁改组的那一刻。可以意料的，接下来几天，通过报章，不断放话，却又不敢承认或现身的人，自称“内幕灵通消息”的报道会层出不穷！

他们这些人，就是要通过所谓特大的压力，求取一官半职！哈哈！就请他们慢等吧！

在慢慢等待的当而，让大家看看台湾两党如何比烂！

兩黨比爛：「排黑條款」的倒退競賽
【聯合報╱社論】
2009.03.03 03:38 am

國民黨臨全會去年底大幅調高黨內「排黑條款」門檻，呼應馬政府的廉能訴求，一時之間彷彿展現了脫胎換骨的決心。孰料，黨中央最近卻悄悄擅開小門，宣布「一審有罪即不提名」的限制將不溯及既往。此舉，無異是向黑金惡勢力的反撲宣告投降。

家大業大的國民黨，在改革的道路上從來是進進退退、牽牽扯扯，缺乏決心與恆心，所以在二○○○年才遭到選民唾棄，痛失八年江山。如今好不容易奪回政權，正應好自為之，給人一新耳目的印象，卻一遇反改革力量作怪就彎腰妥協，這豈有絲毫「完全執政，完全負責」的魄力？放寬提名門檻，國民黨說是擔心地方民代反彈；但改革落到如此和稀泥，難道就不怕選民反彈嗎？

國民黨提名門檻修來改去，牽涉到黨內一段椎心之痛：當年馬英九擔任主席，將排黑條件提升到「一起訴即不提名」的高門檻，但後來他因市長特別費案而身陷重大的政治危機，國民黨遂為他量身打造黨章，把條件放寬到「三審定讞」，以免他喪失競選總統的資格。也因此，去年底才有臨全會將「三審定讞」再修回「一審有罪」的演出。可見，提名資格寬嚴的拿捏，並非易事。

然而，馬英九的特例，是否可變成濫開提名閘門的藉口？答案當然是否定的。以國民黨的生態，最受民眾訾議之處是地方民代的素質低落，以及黑金勢力操控地方建設。往往在縣市長及縣市議員這一層級，黑道藉著政治與工商勢力的連結，即可目無法紀包山包海，剝削地方利益與發展。台灣南北差距嚴重，這類「山寨心態」的地方民代橫行正是主因之一。如今，國民黨在中央府院均佔絕對優勢，正是放手改革地方的大好機會，怎麼可以又輕易退縮妥協？

的確，如果門檻過高，可能造成一些民代脫黨參選，對選局造成干擾。但放寬資格，就能把這些有案在身、且目無黨紀的人變成選民擁戴的偶像嗎？那未免太低估選民的智慧。試想，當年基隆的許財利、台東的吳俊立，都是在有案在身的情況下強行提名當選；但二人均在任內判決定罪，重創了國民黨的形象。這點，人民記憶猶新，黨中央難道毫無所覺？

再看李慶安國籍事件，國民黨縱容她、包庇她；真相大白後，她拍拍屁股退黨了之，國民黨則概括承受罵名，也在大安區選民心中留下一道永遠的陰影。國民黨的形象，禁得起如此反覆不休的磨損嗎？

無獨有偶，甘於自辱門風的，並非只有國民黨，民進黨的倒退表現亦不遑多讓。民進黨黨章原規定「起訴即停權」，但立委高志鵬、薛凌、蔡煌瑯分別因案被起訴或求刑，三人卻仍照樣出任不分區立委，中評會亦裝作沒事而不處理。更有甚者，民進黨去年七月間更大修「廉政條款」，將「起訴即停權」的門檻砍成「一審有罪停權，二審有罪除名」；名為幫阿扁的國務費案預留後路，也順便幫高志鵬等人偷渡過關，又何嘗有任何改革自新的意向？

國民黨近日做出「不溯既往」的解釋後，民進黨主席蔡英文嘲諷道：一再妥協，將使國民黨「重回不堪的年代」。但如果對照民進黨去年修訂的規格，簡直是「龜笑鱉無尾」，民進黨實已早一步重回「不堪的年代」。藍綠對清廉排黑的宣示，已淪為一場倒退競賽而不自知了！

台灣的民主，由於兩黨的短線經營，近年不斷地土崩石流，已到了面目全非的地步。就像陳水扁把「轉型正義」與「最高道德標準」掛在嘴上，結果八年只驗證了他的徹底墮落，民主和正義消散在風中。國、民兩黨競相降低「排黑」門檻，除反映朝野改革精神蕩然，也著實讓人看到政黨政治「比爛」的危機！

克鲁曼对OBAMA经济振兴计划放狠话

2009-02-06T07:33:00.000-08:00

February 6, 2009
Op-Ed Columnist
On the Edge
By PAUL KRUGMAN

A not-so-funny thing happened on the way to economic recovery. Over the last two weeks, what should have been a deadly serious debate about how to save an economy in desperate straits turned, instead, into hackneyed political theater, with Republicans spouting all the old clichés about wasteful government spending and the wonders of tax cuts.

It’s as if the dismal economic failure of the last eight years never happened — yet Democrats have, incredibly, been on the defensive. Even if a major stimulus bill does pass the Senate, there’s a real risk that important parts of the original plan, especially aid to state and local governments, will have been emasculated.

Somehow, Washington has lost any sense of what’s at stake — of the reality that we may well be falling into an economic abyss, and that if we do, it will be very hard to get out again.

It’s hard to exaggerate how much economic trouble we’re in. The crisis began with housing, but the implosion of the Bush-era housing bubble has set economic dominoes falling not just in the United States, but around the world.

Consumers, their wealth decimated and their optimism shattered by collapsing home prices and a sliding stock market, have cut back their spending and sharply increased their saving — a good thing in the long run, but a huge blow to the economy right now. Developers of commercial real estate, watching rents fall and financing costs soar, are slashing their investment plans.

Businesses are canceling plans to expand capacity, since they aren’t selling enough to use the capacity they have. And exports, which were one of the U.S. economy’s few areas of strength over the past couple of years, are now plunging as the financial crisis hits our trading partners.
Meanwhile, our main line of defense against recessions — the Federal Reserve’s usual ability to support the economy by cutting interest rates — has already been overrun. The Fed has cut the rates it controls basically to zero, yet the economy is still in free fall.

It’s no wonder, then, that most economic forecasts warn that in the absence of government action we’re headed for a deep, prolonged slump. Some private analysts predict double-digit unemployment. The Congressional Budget Office is slightly more sanguine, but its director, nonetheless, recently warned that “absent a change in fiscal policy ... the shortfall in the nation’s output relative to potential levels will be the largest — in duration and depth — since the Depression of the 1930s.”

Worst of all is the possibility that the economy will, as it did in the ’30s, end up stuck in a prolonged deflationary trap.

We’re already closer to outright deflation than at any point since the Great Depression. In particular, the private sector is experiencing widespread wage cuts for the first time since the 1930s, and there will be much more of that if the economy continues to weaken.

As the great American economist Irving Fisher pointed out almost 80 years ago, deflation, once started, tends to feed on itself. As dollar incomes fall in the face of a depressed economy, the burden of debt becomes harder to bear, while the expectation of further price declines discourages investment spending. These effects of deflation depress the economy further, which leads to more deflation, and so on.

And deflationary traps can go on for a long time. Japan experienced a “lost decade” of deflation and stagnation in the 1990s — and the only thing that let Japan escape from its trap was a global boom that boosted the nation’s exports. Who will rescue America from a similar trap now that the whole world is slumping at the same time?

Would the Obama economic plan, if enacted, ensure that America won’t have its own lost decade? Not necessarily: a number of economists, myself included, think the plan falls short and should be substantially bigger. But the Obama plan would certainly improve our odds. And that’s why the efforts of Republicans to make the plan smaller and less effective — to turn it into little more than another round of Bush-style tax cuts — are so destructive.

So what should Mr. Obama do? Count me among those who think that the president made a big mistake in his initial approach, that his attempts to transcend partisanship ended up empowering politicians who take their marching orders from Rush Limbaugh. What matters now, however, is what he does next.

It’s time for Mr. Obama to go on the offensive. Above all, he must not shy away from pointing out that those who stand in the way of his plan, in the name of a discredited economic philosophy, are putting the nation’s future at risk. The American economy is on the edge of catastrophe, and much of the Republican Party is trying to push it over that edge.

在步向經濟復甦的路上，出了不太好玩的事。過去兩周，原本應屬關於如何拯救陷於絕境的經濟的極嚴肅辯論，卻演變成老掉牙的政治戲碼，共和黨人高談闊論有關政府支出流於浪費和減稅具有神效的陳腔濫調。

好像過去八年悲慘的經濟失敗從未發生，民主黨人卻不可置信地處於挨打地位。即便參院通過一項重大振興經濟法案，很有可能原始方案的重要內容，尤其是對州政府和地方政府的援助將被閹割。

華府對此事關係之重大，已經失去了判斷力。實際情況是我們很可能落入經濟深淵，倘若如此，要脫身難上加難。我們的經濟困境大到無以復加。這場危機始於房市，但布希時代房市泡沫的破滅，不僅在美國推倒經濟骨牌，也殃及全世界。

消費者的財富縮水，房價崩跌和股市下滑，動搖了消費者的信心，他們縮減花費，大幅增加儲蓄，長期來看是好事，但此時對經濟卻是一大打擊。商業房地產開發商看著房租下跌和貸款成本激增，大砍他們的投資計畫。企業取消擴大產能計畫，因為他們的銷售業績還達不到他們原有的產能。出口是過去幾年美國少數強項之一，現在因金融危機重創我們的貿易夥伴而大幅下滑。

在此同時，我們對抗經濟衰退的主要防線──聯準會通常能藉由降低利率支撐經濟──也被用濫了。聯準會已將能掌控的利率降到接近零，經濟仍直線下滑。

這也難怪，大部分經濟預測警告說，政府若不拿出行動，我們將步入長期深度衰退。一些民間分析家預測失業率將達兩位數字。國會預算局稍稍樂觀些，但局長最近警告說，「財政政策若不改變，美國產值和產能之間的落差，將是自1930年以來最大的」。

更糟的是，經濟可能重蹈30年代覆轍，陷入長期通貨緊縮困境。我們已是自大蕭條以來最接近完全緊縮的時期。尤其是，民營企業自1930年代以來首度普遍減薪，如果經濟繼續走弱，將有更多企業減薪。

偉大的美國經濟學家費雪（Irving Fisher）在近80年前指出，通貨緊縮一旦開始，就會如滾雪球一般。面對衰退的經濟，以美元計價的收入縮水，債務包袱更難承擔，預期物價會繼續下跌的心理，減少投資支出。這些通貨緊縮效應使經濟衰退惡化，導致通貨更緊縮，如此惡性循環下去。
通貨緊縮困境可能延續很長時間。日本在1990年代經歷通貨緊縮和經濟停滯的「失落的十年」，唯一能讓日本脫離困境的是全球經濟繁榮帶動日本出口。現在全世界同時不景氣，誰能拯救美國脫離同樣的困境？

歐巴馬的經濟計畫若通過立法，將保證美國不會有失落的十年？未必。包括我在內的許多經濟學家認為此計畫有所不足，規模應大幅擴大。但歐巴馬的計畫肯定會增加我們的勝算。正因如此，共和黨人試圖把這項計畫縮小和效力減小，變得比另一次布希式減稅好不了多少，會有極大的殺傷力。

歐巴馬該怎麼做？我也是認為總統一開始就犯了大錯者之一，他企圖超越黨派之爭，結果卻使聽命於保守派政論家林博的共和黨人聲勢壯大。不過現在最要緊的是，他接下來會怎麼做。

歐巴馬該採取攻勢了。他必須勇於指出，那些打著彆腳經濟理論名號阻礙他計畫的人，是把國家前途置於險境。美國經濟正處於災難邊緣，共和黨的大部分作為是試圖把經濟推入災難。（作者克魯曼是紐約時報專欄作家）

克鲁曼批总统就职演讲

2009-01-23T15:21:00.000-08:00

诺贝尔经济奖得主克鲁曼在《纽约时报》专栏中批评OBAMA总统就职演讲没有为美国经济政策带来指引，只是老调重弹。

Op-Ed Columnist
Stuck in the Muddle
By PAUL KRUGMAN

Like anyone who pays attention to business and financial news, I am in a state of high economic anxiety. Like everyone of good will, I hoped that President Obama’s Inaugural Address would offer some reassurance, that it would suggest that the new administration has this thing covered.

But it was not to be. I ended Tuesday less confident about the direction of economic policy than I was in the morning.

Just to be clear, there wasn’t anything glaringly wrong with the address — although for those still hoping that Mr. Obama will lead the way to universal health care, it was disappointing that he spoke only of health care’s excessive cost, never once mentioning the plight of the uninsured and underinsured.

Also, one wishes that the speechwriters had come up with something more inspiring than a call for an “era of responsibility” — which, not to put too fine a point on it, was the same thing former President George W. Bush called for eight years ago.

But my real problem with the speech, on matters economic, was its conventionality. In response to an unprecedented economic crisis — or, more accurately, a crisis whose only real precedent is the Great Depression — Mr. Obama did what people in Washington do when they want to sound serious: he spoke, more or less in the abstract, of the need to make hard choices and stand up to special interests.

That’s not enough. In fact, it’s not even right.

Thus, in his speech Mr. Obama attributed the economic crisis in part to “our collective failure to make hard choices and prepare the nation for a new age” — but I have no idea what he meant. This is, first and foremost, a crisis brought on by a runaway financial industry. And if we failed to rein in that industry, it wasn’t because Americans “collectively” refused to make hard choices; the American public had no idea what was going on, and the people who did know what was going on mostly thought deregulation was a great idea.

Or consider this statement from Mr. Obama: “Our workers are no less productive than when this crisis began. Our minds are no less inventive, our goods and services no less needed than they were last week or last month or last year. Our capacity remains undiminished. But our time of standing pat, of protecting narrow interests and putting off unpleasant decisions — that time has surely passed.”

The first part of this passage was almost surely intended as a paraphrase of words that John Maynard Keynes wrote as the world was plunging into the Great Depression — and it was a great relief, after decades of knee-jerk denunciations of government, to hear a new president giving a shout-out to Keynes. “The resources of nature and men’s devices,” Keynes wrote, “are just as fertile and productive as they were. The rate of our progress towards solving the material problems of life is not less rapid. We are as capable as before of affording for everyone a high standard of life. ... But today we have involved ourselves in a colossal muddle, having blundered in the control of a delicate machine, the working of which we do not understand.”

But something was lost in translation. Mr. Obama and Keynes both assert that we’re failing to make use of our economic capacity. But Keynes’s insight — that we’re in a “muddle” that needs to be fixed — somehow was replaced with standard we’re-all-at-fault, let’s-get-tough-on-ourselves boilerplate.

Remember, Herbert Hoover didn’t have a problem making unpleasant decisions: he had the courage and toughness to slash spending and raise taxes in the face of the Great Depression. Unfortunately, that just made things worse.

Still, a speech is just a speech. The members of Mr. Obama’s economic team certainly understand the extraordinary nature of the mess we’re in. So the tone of Tuesday’s address may signify nothing about the Obama administration’s future policy.

On the other hand, Mr. Obama is, as his predecessor put it, the decider. And he’s going to have to make some big decisions very soon. In particular, he’s going to have to decide how bold to be in his moves to sustain the financial system, where the outlook has deteriorated so drastically that a surprising number of economists, not all of them especially liberal, now argue that resolving the crisis will require the temporary nationalization of some major banks.

So is Mr. Obama ready for that? Or were the platitudes in his Inaugural Address a sign that he’ll wait for the conventional wisdom to catch up with events? If so, his administration will find itself dangerously behind the curve.

And that’s not a place that we want the new team to be. The economic crisis grows worse, and harder to resolve, with each passing week. If we don’t get drastic action soon, we may find ourselves stuck in the muddle for a very long time.

就像所有關心商業和金融新聞的人一樣，我對經濟局勢非常焦躁不安。不幸的是，歐巴馬總統周二的就職演說，未能帶給我信心。

先要聲明，這場演說沒有任何糟糕的錯誤。儘管對希望歐巴馬能推出全民健保的人來說，他只提到健康保險的超高費用，卻隻字未提毫無保險者的苦難，令人失望。

抽象一席話和政客一般

但就經濟層面而言，我認為這場演說的真正問題是陳腔濫調。面對這場只有大蕭條可堪比擬的經濟危機，歐巴馬的反應與其他華府政客一樣：他抽象地談到做出艱難抉擇，反對特殊利益。
這麼說還不夠。事實上，這甚至根本不對。

歐巴馬說，這場經濟危機部分要歸咎於「我們全體未能做出艱難抉擇，迎接新的時代」。我不知道這是什麼意思。這場危機根本起於失控的金融產業，而我們未能駕馭金融產業，並不是因為我們不敢做出「艱難抉擇」。美國大眾不知道發生什麼問題，而知道問題所在的人，絕大多數卻認為自由放任是最棒的主意。

機器凸了槌八股的官話

或者想一下歐巴馬的這段話：「我們的工人生產力並不比危機發生前差，我們創造發明的能力並未減弱，我們的商品和服務仍像上周、上個月乃至一年前那樣受到青睞。我們的能力並未削弱。但是墨守成規、著眼小利、不做艱難抉擇的時代已經過去了。」

前半段幾可確定是在引用凱因斯的名言，經過幾十年來無腦反對政府的時代，聽到新總統願意大聲呼應凱因斯，令人欣慰。凱因斯在大蕭條降臨之際時寫道：「自然資源及人類的智巧與先前同樣豐富，同樣有生產力。我們解決物質生活問題的進展也沒有變慢。我們就像之前一樣，有能力為所有人提供高品質的生活。…可是現在，由於對一架精巧機器的運作缺乏瞭解，對其掌握失去控制，我們正陷入一團渾沌爛帳之中。」

但是歐巴馬沒有掌握凱因斯的後半段—我們正陷入一團需要解決的混沌爛帳。相反地，歐巴馬代之以「讓我們重新開始，讓我們堅忍迎擊」這種八股官話。

做決定的人準備好了嗎

請記住，胡佛對做出不受歡迎的決策毫無問題。面對經濟大蕭條，他有十足的勇氣與堅毅削減開支，加收稅款。不幸的是，這只讓狀況更糟。

不過演說也就只是說說。歐巴馬的經濟團隊絕對知道我們正處於空前亂局，周二的演說可能與未來的政策毫無關聯。

但是歐巴馬正如他的前任所言，是要「做決定的人」。他很快就要面臨許多重大決策，尤其是對於維持金融體系永續，作法要多大膽。局勢已如此惡化，認為該把一些大銀行暫時收歸國有才能解決問題的經濟學家，多得另人意外。

所以歐巴馬準備好了嗎？或者他就職演說裡的陳腔濫調，意味他會等著問題自行解決？這可不是我們想看到的新執政團隊。如果不儘快採取大膽行動，我們可能會陷在這團渾沌爛賬—很久，很久。

华裔美国总统可能吗?

2009-01-22T20:08:00.000-08:00

这是一篇《台湾时报》的文章：

華府看天下：華裔美國總統可能嗎
傅建中
　
歐巴馬已於二十日正式就任為美國第四十四任總統，也是美國立國二百三十多年來的第一位黑人總統，所以就職大典盛況空前，從全美和世界各地湧進華府的人潮將近兩百萬，來自台灣的慶賀團也躬逢其盛。不可諱言的，這一歷史性的盛會，可能百年難得一見。

由於歐巴馬打破種族樊籬，成為美國有史以來的非白人總統，其他族裔受到鼓舞，躍躍欲試，未來有意問鼎白宮。成功的機會有多少？照目前的情況來看，希望微乎其微。如以人口比例來說，西語系的拉美後裔的希望最濃，因為他們近年人數增加迅速，已取代黑人成為第二大族群，可是他們素質不齊，很難望他們在可預見的將來一躍而為美國的主流政治勢力。

華裔，占全美人口不到百分之二，要想在美國政壇脫穎而出，有實際的困難。目前能有趙小蘭、朱棣文分別在布希和歐巴馬政府中出任部長，已屬難能可貴。如想更上一層樓，恐怕力有不逮。這只消看看國會山莊上的華裔議員人數，即可了然。眾議員吳振偉是五百三十五名參、眾議員中唯一的華裔，以這樣的人單勢薄，如何能在政壇上呼風喚雨？
　
不論是趙小蘭，還是朱棣文，乃至現在白宮位居要津的盧沛寧，都是學優則仕型，並非經由選舉打入政壇的。在美國從政，參選是唯一的正途，也是達於巔峰的終南捷徑，在這方面，華裔的表現，遠不如人數居於劣勢的日裔。
　
誠如老外交家陸以正最近所言，美國政治主流仍操控於「黃蜂族群」（WASP，代表白人、英國後裔、基督教徒）中，過去二、三十年，WASP雖有式微之勢，基本上他們仍是美國權力的大本營。老實說，歐巴馬若無WASP全力支持，恐怕難圓白宮夢。

WASP和黑人在歷史上雖是主奴的關係，但關係密切，非比尋常，也非其他族裔可比。這些WASP在必須讓出政權的情形下，他們是「不予外人，寧予家奴」的。不管怎麼說，黑人是家人，總勝過外人，歐巴馬去年和希拉蕊爭奪總統候選人提名和最後勝選，多少沾了這方面的光，儘管歐巴馬不是美國傳統上的黑人。事實上，歐巴馬是黑白混合體，也就是英文所說的biracial，這使他與一般的黑人不同，加上他在白人家庭和社會成長的經驗與良好的教育，遂成就了他為一非常獨特（very unique）的非裔美人，在沒有其他選擇的環境下，歐巴馬成了白人社會的寵兒。在美國政壇上，他可說是個異數，前不見古人，後也可能沒有來者。
　
自由派的白人，對黑人有種與生俱來的原罪感，此所以甘迺迪、凱瑞參議員等力挺歐巴馬，非把他送進白宮不可，加上年輕世代白人對小布希強烈的不滿，為歐巴馬進軍白宮帶來空前的動力，終於實現了羅伯甘迺迪早在一九六一年的預言：四十年後美國會出現一位黑人總統。
　
以上都是華裔所沒有的有利條件，莫說是華裔，就算已完全融入美國社會且財大勢大的猶太人，都沒法比。WASP對猶裔總是心存疑慮，表面上不分彼此，不遺餘力地支持以色列，只是猶裔美人迄今仍被排斥於白宮宮牆外。
　
現在的問題是：歐巴馬能否像他在就職演說中所宣示的「再造美國」（remaking America），為美國開創一個「負責任的新時代」（a new era of responsibility）？果能如此，歐巴馬將和羅斯福在歷史上相互映輝，成為再造新政、讓美國起死回生的偉大總統。至少如他所言，他不會藉「貪腐」（corruption）和「欺騙」（deceit）把持權力。這不是指陳水扁嗎？台灣也需要有個像歐巴馬的總統。

三手烟？

2009-01-03T18:23:00.000-08:00

吸烟的害处大家都耳目能详，特别是二手烟的害处。

现在，科学家/学者提出了另外一个吸烟大害，那就是三手烟。

January 3, 2009
A New Cigarette Hazard: ‘Third-Hand Smoke’

By RONI CARYN RABIN

Parents who smoke often open a window or turn on a fan to clear the air of second-hand smoke, but experts now have identified another smoking-related threat to children’s health that isn’t as easy to get rid of: third-hand smoke.

That’s the term being used to describe the invisible yet toxic brew of gases and particles clinging to smokers’ hair and clothing, not to mention cushions and carpeting, that lingers long after smoke has cleared from a room. The residue includes heavy metals, carcinogens and even radioactive materials that young children can get on their hands and ingest, especially if they’re crawling or playing on the floor.

Doctors from MassGeneral Hospital for Children in Boston coined the term “third-hand smoke” to describe these chemicals in a new study that focused on the risks they pose to infants and children. The study was published in this month’s issue of the journal Pediatrics.

“Everyone knows that second-hand smoke is bad, but they don’t know about this,” said Dr. Jonathan P. Winickoff, the lead author of the study and an assistant professor of pediatrics at Harvard Medical School.

“When their kids are out of the house, they might smoke. Or they smoke in the car. Or they strap the kid in the car seat in the back and crack the window and smoke, and they think it’s okay because the second-hand smoke isn’t getting to their kids,” Dr. Winickoff continued. “We needed a term to describe these tobacco toxins that aren’t visible.”

Third-hand smoke is what one smells when a smoker gets in an elevator after going outside for a cigarette, he said, or in a hotel room where people were smoking. “Your nose isn’t lying,” he said. “The stuff is so toxic that your brain is telling you: ’Get away.’”

The study reported on attitudes toward smoking in 1,500 households across the United States. It found that the vast majority of both smokers and nonsmokers were aware that second-hand smoke is harmful to children. Some 95 percent of nonsmokers and 84 percent of smokers agreed with the statement that “inhaling smoke from a parent’s cigarette can harm the health of infants and children.”

But far fewer of those surveyed were aware of the risks of third-hand smoke. Since the term is so new, the researchers asked people if they agreed with the statement that “breathing air in a room today where people smoked yesterday can harm the health of infants and children.” Only 65 percent of nonsmokers and 43 percent of smokers agreed with that statement, which researchers interpreted as acknowledgement of the risks of third-hand smoke.

The belief that second-hand smoke harms children’s health was not independently associated with strict smoking bans in homes and cars, the researchers found. On the other hand, the belief that third-hand smoke was harmful greatly increased the likelihood the respondent also would enforce a strict smoking ban at home, Dr. Winickoff said.

“That tells us we’re onto an important new health message here,” he said. “What we heard in focus group after focus group was, ‘I turn on the fan and the smoke disappears.’ It made us realize how many people think about second-hand smoke — they’re telling us they know it’s bad
but they’ve figured out a way to do it.”

The data was collected in a national random-digit-dial telephone survey done between September and November 2005. The sample was weighted by race and gender, based on census information.

Dr. Philip Landrigan, a pediatrician who heads the Children’s Environmental Health Center at Mount Sinai School of Medicine in New York, said the phrase third-hand smoke is a brand-new term that has implications for behavior.

“The central message here is that simply closing the kitchen door to take a smoke is not protecting the kids from the effects of that smoke,” he said. “There are carcinogens in this third-
hand smoke, and they are a cancer risk for anybody of any age who comes into contact with them.”

Among the substances in third-hand smoke are hydrogen cyanide, used in chemical weapons; butane, which is used in lighter fluid; toluene, found in paint thinners; arsenic; lead; carbon monoxide; and even polonium-210, the highly radioactive carcinogen that was used to murder former Russian spy Alexander V. Litvinenko in 2006. Eleven of the compounds are highly carcinogenic.

这样的鸟论

2009-01-03T17:29:00.000-08:00

马华议员在308大选前时常走透透，到处看阻塞的沟渠，巡视破坏不堪的道路，往往被人冠以“沟渠议员”。

在当时，反对人无所作为，或是“洁身自好”，对这类沟渠议员是不屑一顾，有时候更是冷嘲热讽。

但是，308过后，我们又再传煤上看到了很多的“沟渠议员”，指指点点，依样画葫芦，仍旧依样的在旁指着拍照。

其实，这种沟渠议员在马华党内何尝不是受到党内一些“清高”之士，捏之以鼻呢！

再回头来看党选过后，突然间又有一个怪论出炉，说什么是最好的XX部长，全国走透透，部门下的大小“虎似必打”都巡逻。

拜托，如果是因为大小部门都有巡逻就可以成为最好部长，那么同样的道理，308前马华在槟城的议员都是最好的议员了，他们服务一流，随传随到，又有中央部门的资源协助，怎么还是输了？

其实，沟渠议员也好，走透透到处巡逻的部长也好，他们勤于在民间走动是好事，了解民困，更是份内工作，但是同“最好、最差”的标准却是两码事，不能混为一谈。

反之，到处巡逻“虎似必打”，不也是彰显其管辖的部门效率出问题？要劳动上头出面，部长办事效率还要提升吗？

当然，部长全国走透透，很多时候也有本身在党内的政治前途的考量，简单扼要的说，是要广结善缘，为3年一次的党选存够“子弹”。间中可有没有“金钱政治”则只能以“SIAPA MAKAN CILI ，DIALAH YANG RASA PEDAS ”，自行判断，也可以“自行对号入座”，但是可不要象陈水扁那样的鬼蜮伎俩！

OBAMA 要干干净净

2009-01-03T01:36:00.000-08:00

OBAMA就要在一月二十日上任了。

2009年一月刊的《远见》专题大幅度报道OBAMA，称为超人欧巴马时代。

其中第163页提到了OBAMA的阁员名单快速出炉，用人得宜博民众好感。

里面一段，有这样的报道：“为确保被提名人都是干干净净的，尽量减少提名后的震撼，他提出了长达60页的“提名表格”，要求可能被提名者必须巨细靡遗地填写，包括个人饮酒状况，家中奶妈是否合法，是否财务和个人私德是否经得起考验等，。。。”

看了这段报道，是我了解到为什么当前经济海淆，人心散漫之际，OBAMA会成为美国人，甚至是世界的希望。

而马来西亚，特别是在马华，还有很多人在迷途中（也不知道是无知而误入歧途，还是另有所谋），为私德有暇疵者喋喋不休。

可不要忘记，这些私德暇疵可是永久的记录在“线上”，由不得你说不提就不提。

奉劝个位在迷途中的朋友，马华在308后已经背负太多包袱，需要时间，精力一一解除，我们不能够再背上私德暇疵的包袱了。

再来一个私德暇疵的包袱，党不只是在迷途中，而是没有前途！

Happy New Year -2009

2008-12-30T06:39:00.000-08:00

I take this opportunity to wish all of you a Happy New Year.

2009 is expected to be an eventful and roller coaster year.

Saya mengambil kesempatan ini mengucapkan selamat tahun baru kepada kawan-kawan saya.

Ramai yang meramalkan tahun 2009 sebagai tahun penuh cabaran dan dugaan. Marilah kita sama-sama berusaha untuk mengharungi sebarang cabaran dan dugaan yang akan ditemui kelak.

人民公正党巫统化

2008-12-27T06:33:00.000-08:00

不管怎样，我始终认为人民公正党是巫统的化身。

很多目前在公正党的强人，都是安华在巫统呼风唤雨时的跟随者。当然，在那段时间，华人社会有时候往往对安华的一些言论举止“咬牙切齿”。

公正党最近公布了各州联委会主席人选：

各州联委会主席的最新名单：彭亨州法兹阿都拉曼（Fauzi Abdul Rahman）、槟州再林（Zahrain Mohamed Hashim）、森美兰卡玛鲁（Kamarul Baharin Abbas）、雪兰莪／联邦直辖区卡立依布拉欣（Khalid Ibrahim）、沙巴／砂拉越安华依布拉欣（Anwar Ibrahim）、吉打阿末卡欣（Ahmad Kassim）、吉兰丹阿兹卡迪（Aziz Ab Kadir）、玻璃市佐哈里（Johari Shafie）、马六甲卡立嘉化（Khalid Jaafar）、柔佛查丽哈慕斯达法（Zaliha Mustaffa）、霹雳奥斯曼（Osman Abdul Rahman）及登嘉楼旺拉欣（Wan Rahim Wan Hamzah）。

这份名单清一色由该党马来党员担任州主席，原本以为在槟城可以委任华人出任州主席，但是，该党的华裔党员可要失望了。

I always opine that Parti Keadilan is “UMNO” in another form.

Just look at the important guys in the said Party , all of them are followers of Anwar when he was the strongman in UMNO. Of course , during those time when Anwar was almost at the helm of UMNO , some of his policies / announcements / deeds had caused many Chinese in Malaysia disillusioned , angry etc.

The recent appointments of the State Chairman of Parti Keadilan in all the 13 states supports my view that Parti Keadilan is another UMNO.

I believe that the voters who supported Keadilan and in particular its members in Penang must have expected that at least in the Penang State , Anwar would have appointed a non Malay to lead Penang State.

But , Anwar is Anwar , he will continue with his style as he was in UMNO.

This also explains why until now he has yet to openly state/declare his stand over the statement made by PAS Vice Chairman on the issue of Hudud Law.

一百万拨款 V 首长把孩子送进独中

2008-12-25T17:09:00.000-08:00

南洋商报北马版在25日封面访问槟州五间独中负责人关于来年报读独中的新生人数。

话题当然要谈到百万拨款。到底百万拨款对州内五间独中的招生是否有帮助？

参与槟州独中的实际工作者每一年在新学年开始时总是抱着战战兢兢的心情，因为大家都在担心到底会招收到多少新生。还有一点就是新生总是珊珊来迟，往往必须等到新学年要开始时才能够比较肯定人数。

为什么？

因为在槟城，有不少名校，是国民型中学，是家长的首选，大家都想把孩子送到国民型中学。讲的难听一点，在很多家长的眼中，独中就是“后备轮胎”！

看南洋商报的报道，觉的两位拿督的看法最中肯，百万拨款根本和独中招生没有关系，是两回事。

其实，可能很多人忘记了，首席部长在大约在今年中时为孩子从马六甲迁校到槟城时，当时他的顾问忘记劝他把孩子送到州内五间独中的其中一间。还有就是州内的华教协调委员会也忘了协调，不然，首长孩子读独中应该是最好的“金字招牌”。

有了金字招牌，独中校长们坐在办公室里面就有很多学生来了！

做好事、慈善事业一定是义务工作吗？

2008-12-25T06:45:00.000-08:00

“点滴归公”，这是常常与慈善事业挂在一起的句子。

长久以来，在本地人的观念中，慈善事业一定要是义务的。同样的，华文教育工作也是慈善工作的一类，因此，大家也期待义务性质，不只义务，还要出钱出力。

在这方面，全各地的60间华文独立中学的董事、赞助人最清楚不过。但是，由董事、赞助人长期资助独中也不是办法，因此，近年来就有些有识之士提出了独中要“以校养校”，不能长期的依靠社会善长仁翁。

其实，在外国，就曾经出现一些专门帮慈善事业筹款的公司，这些公司的负责人都不是义务工作人员，相反的，他们的专业工作就是受委托来帮慈善机构集资筹款。

但是，这的确是一个深具争论性的课题。NEW YORK TIMES 的知名专栏作者，NICHOLAS KRISTOF 就在25/12/2008的文章提到了这个争论性的问题。

December 25, 2008
Op-Ed Columnist

The Sin in Doing Good Deeds

By NICHOLAS D. KRISTOF

Here’s a question for the holiday season: If a businessman rakes in a hefty profit while doing good works, is that charity or greed? Do we applaud or hiss?

A new book, “Uncharitable,” seethes with indignation at public expectations that charities be prudent, nonprofit and saintly. The author, Dan Pallotta, argues that those expectations make them less effective, and he has a point.

Mr. Pallotta’s frustration is intertwined with his own history as the inventor of fund-raisers like AIDSRides and Breast Cancer 3-Days — events that, he says, netted $305 million over nine years for unrestricted use by charities. In the aid world, that’s a breathtaking sum.
But Mr. Pallotta’s company wasn’t a charity, but rather a for-profit company that created charitable events. Critics railed at his $394,500 salary — low for a corporate chief executive, but stratospheric in the aid world — and at the millions of dollars spent on advertising and marketing and other expenses.

“Shame on Pallotta,” declared one critic at the time, accusing him of “greed and unabashed profiteering.” In the aftermath of a wave of criticism, his company collapsed.

One breast cancer charity that parted ways with Mr. Pallotta began producing its own fund-raising walks, but the net sum raised by those walks for breast cancer research plummeted from $71 million to $11 million, he says.

Mr. Pallotta argues powerfully that the aid world is stunted because groups are discouraged from using such standard business tools as advertising, risk-taking, competitive salaries and profits to lure capital.

“We allow people to make huge profits doing any number of things that will hurt the poor, but we want to crucify anyone who wants to make money helping them,” Mr. Pallotta says. “Want to make a million selling violent video games to kids? Go for it. Want to make a million helping cure kids of cancer? You’re labeled a parasite.”

I confess to ambivalence. I deeply admire the other kind of aid workers, those whose passion for their work is evident by the fact that they’ve gone broke doing it. I’m filled with awe when I go to a place like Darfur and see unpaid or underpaid aid workers in groups like Doctors Without Borders, risking their lives to patch up the victims of genocide.

I also worry that if aid groups paid executives as lavishly as Citigroup, they would be managed as badly as Citigroup.

Yet there’s a broad recognition in much of the aid community that a major rethink is necessary, that groups would be more effective if they borrowed more tools from the business world, and that there is too much “gotcha” scrutiny on overhead rather than on what they actually accomplish. It’s notable that leaders of Oxfam and Save the Children have publicly endorsed the book, and it’s certainly becoming more socially acceptable to note that businesses can also play a powerful role in fighting poverty.

“Howard Schultz has done more for coffee-growing regions of Africa than anybody I can think of,” Michael Fairbanks, a development expert, said of the chief executive of Starbucks. By helping countries improve their coffee-growing practices and brand their coffees, Starbucks has probably helped impoverished African coffee farmers more than any aid group has.

Mr. Fairbanks himself demonstrates that a businessman can do good even as he does well. Rwanda’s president, Paul Kagame, hired Mr. Fairbanks’s consulting company and paid it millions of dollars between 2000 and 2007.

In turn, Mr. Fairbanks helped Rwanda market its coffee, tea and gorillas. Rwandan coffee now retails for up to $55 a pound in Manhattan, wages in the Rwandan coffee sector have soared up to eight-fold, and zillionaires stumble through the Rwandan jungle to admire the wildlife.

President Kagame thanked Mr. Fairbanks by granting him Rwandan citizenship.

There are lots of saintly aid workers in Rwanda, including the heroic Dr. Paul Farmer of Partners in Health, and they do extraordinary work. But sometimes, so do the suits. Isaac Durojaiye, a Nigerian businessman, is an example of the way the line is beginning to blur between businesses and charities. He runs a for-profit franchise business that provides fee-for-use public toilets in Nigeria. When he started, there was one public toilet in Nigeria for every 200,000 people, but by charging, he has been able to provide basic sanitation to far more people than any aid group.

In the war on poverty, there is room for all kinds of organizations. Mr. Pallotta may be right that by frowning on aid groups that pay high salaries, advertise extensively and even turn a profit, we end up hurting the world’s neediest.

“People continue to die as a result,” he says bluntly. “This we call morality.”

连美国都要改革了!

2008-12-24T07:33:00.000-08:00

汤母斯费里曼(THOMAS FRIEDMAN)在他的专栏谈到了美国落后的机场、火车上大手机中断、简陋的设备等，他认为金融风暴为美国带来改革的契机。

December 24, 2008
Op-Ed Columnist
Time to Reboot America
By THOMAS L. FRIEDMAN

I had a bad day last Friday, but it was an all-too-typical day for America.

It actually started well, on Kau Sai Chau, an island off Hong Kong, where I stood on a rocky hilltop overlooking the South China Sea and talked to my wife back in Maryland, static-free, using a friend’s Chinese cellphone. A few hours later, I took off from Hong Kong’s ultramodern airport after riding out there from downtown on a sleek high-speed train — with wireless connectivity that was so good I was able to surf the Web the whole way on my laptop.

Landing at Kennedy Airport from Hong Kong was, as I’ve argued before, like going from the Jetsons to the Flintstones. The ugly, low-ceilinged arrival hall was cramped, and using a luggage cart cost $3. (Couldn’t we at least supply foreign visitors with a free luggage cart, like other major airports in the world?) As I looked around at this dingy room, it reminded of somewhere I had been before. Then I remembered: It was the luggage hall in the old Hong Kong Kai Tak Airport. It closed in 1998.

The next day I went to Penn Station, where the escalators down to the tracks are so narrow that they seem to have been designed before suitcases were invented. The disgusting track-side platforms apparently have not been cleaned since World War II. I took the Acela, America’s sorry excuse for a bullet train, from New York to Washington. Along the way, I tried to use my cellphone to conduct an interview and my conversation was interrupted by three dropped calls within one 15-minute span.

All I could think to myself was: If we’re so smart, why are other people living so much better than us? What has become of our infrastructure, which is so crucial to productivity? Back home, I was greeted by the news that General Motors was being bailed out — that’s the G.M. that Fortune magazine just noted “lost more than $72 billion in the past four years, and yet you can count on one hand the number of executives who have been reassigned or lost their job.”
My fellow Americans, we can’t continue in this mode of “Dumb as we wanna be.” We’ve indulged ourselves for too long with tax cuts that we can’t afford, bailouts of auto companies that have become giant wealth-destruction machines, energy prices that do not encourage investment in 21st-century renewable power systems or efficient cars, public schools with no national standards to prevent illiterates from graduating and immigration policies that have our colleges educating the world’s best scientists and engineers and then, when these foreigners graduate, instead of stapling green cards to their diplomas, we order them to go home and start companies to compete against ours.

To top it off, we’ve fallen into a trend of diverting and rewarding the best of our collective I.Q. to people doing financial engineering rather than real engineering. These rocket scientists and engineers were designing complex financial instruments to make money out of money — rather than designing cars, phones, computers, teaching tools, Internet programs and medical equipment that could improve the lives and productivity of millions.

For all these reasons, our present crisis is not just a financial meltdown crying out for a cash injection. We are in much deeper trouble. In fact, we as a country have become General Motors — as a result of our national drift. Look in the mirror: G.M. is us.

That’s why we don’t just need a bailout. We need a reboot. We need a build out. We need a buildup. We need a national makeover. That is why the next few months are among the most important in U.S. history. Because of the financial crisis, Barack Obama has the bipartisan support to spend $1 trillion in stimulus. But we must make certain that every bailout dollar, which we’re borrowing from our kids’ future, is spent wisely.

It has to go into training teachers, educating scientists and engineers, paying for research and building the most productivity-enhancing infrastructure — without building white elephants. Generally, I’d like to see fewer government dollars shoveled out and more creative tax incentives to stimulate the private sector to catalyze new industries and new markets. If we allow this money to be spent on pork, it will be the end of us.

America still has the right stuff to thrive. We still have the most creative, diverse, innovative culture and open society — in a world where the ability to imagine and generate new ideas with speed and to implement them through global collaboration is the most important competitive advantage. China may have great airports, but last week it went back to censoring The New York Times and other Western news sites. Censorship restricts your people’s imaginations. That’s really, really dumb. And that’s why for all our missteps, the 21st century is still up for grabs.

John Kennedy led us on a journey to discover the moon. Obama needs to lead us on a journey to rediscover, rebuild and reinvent our own backyard.

Merry Christmas!

香港V大马石油价格

2008-12-19T00:46:00.000-08:00

最近到香港去，倪震的“偷吃”和亚洲电视王维基都是头条新闻。

但是，还有一条新闻吸引我的关注，那就是香港的石油价格。一周刊和星岛日报都有评论为什么该地的价格没有随着世界油价的下降而下降。其中有谈到的是香港是自由贸易体制，政府对价格是管不了的。香港油价居高不下的其中一个原因是该地油站的租金都很高。

有趣的是星岛日报评论中谈到我国的油价，说政府跟随世界油价的下降而先后几次调低油价。言语中似乎在羡慕大马的消费人。

香烟盒子上骇人的图片有效吗?

2008-12-12T07:30:00.000-08:00

卫生部已经决定要在所有香烟盒上印上骇人的病重图片作为反吸烟运动的另外一项重点宣传。

但是，最近在纽约时报的一篇OP-ED却带来不同的讯息。

December 12, 2008
Op-Ed Contributor

Inhaling Fear
By MARTIN LINDSTROM
Sydney, Australia

TEN years ago, in settling the largest civil lawsuit in American history, Big Tobacco agreed to pay the 50 states $246 billion, which they’ve used in part to finance efforts to prevent smoking. The percentage of American adults who smoke has fallen since then to just over 20 percent from nearly 30 percent, but smoking is still the No. 1 preventable cause of death in the United States, and smoking-related health care costs more than $167 billion a year.

To reduce this cost, the incoming Obama administration should abandon one antismoking strategy that isn’t working.

A key component of the Food and Drug Administration’s approach to smoking prevention is to warn about health dangers: Smoking causes fatal lung cancer; smoking causes emphysema; smoking while pregnant causes birth defects. Compared with warnings issued by other nations, these statements are low-key. From Canada to Thailand, Australia to Brazil, warnings on cigarette packs include vivid images of lung tumors, limbs turned gangrenous by peripheral vascular disease and open sores and deteriorating teeth caused by mouth and throat cancers. In October, Britain became the first European country to require similar gruesome images on packaging.

But such warnings don’t work. Worldwide, people continue to inhale 5.7 trillion cigarettes annually — a figure that doesn’t even take into account duty-free or black-market cigarettes. According to World Bank projections, the number of smokers is expected to reach 1.6 billion by 2025, from the current 1.3 billion.

A brain-imaging experiment I conducted in 2006 explains why antismoking scare tactics have been so futile. I examined people’s brain activity as they reacted to cigarette warning labels by using functional magnetic resonance imaging, a scanning technique that can show how much oxygen and glucose a particular area of the brain uses while it works, allowing us to observe which specific regions are active at any given time.

We tested 32 people (from Britain, China, Germany, Japan and the United States), some of whom were social smokers and some of whom were two-pack-a-day addicts. Most of these subjects reported that cigarette warning labels reduced their craving for a cigarette, but their brains told us a different story.

Each subject lay in the scanner for about an hour while we projected on a small screen a series of cigarette package labels from various countries — including statements like “smoking kills” and “smoking causes fatal lung cancers.” We found that the warnings prompted no blood flow to the amygdala, the part of the brain that registers alarm, or to the part of the cortex that would be involved in any effort to register disapproval.

To the contrary, the warning labels backfired: they stimulated the nucleus accumbens, sometimes called the “craving spot,” which lights up on f.M.R.I. whenever a person craves something, whether it’s alcohol, drugs, tobacco or gambling.

Further investigation is needed, but our study has already revealed an unintended consequence of antismoking health warnings. They appear to work mainly as a marketing tool to keep smokers smoking.

Barack Obama has said he’s been using nicotine gum to fight his own cigarette habit. His new administration can help other smokers quit, too, by eliminating the government scare tactics that only increase people’s craving.

Martin Lindstrom is the author of “Buyology: Truth and Lies About Why We Buy.”

2008-12-02T05:04:00.000-08:00

马华槟州联委会新闻局文告

反驳及严厉谴责慕克里单一教育政策的建议

(槟城讯) 马华槟州联委会新闻局主任兼槟州马华发言人陈显裕律师今天针对巫青团执委拿督慕克里建议政府废除华文与淡米尔文源流学校，从而落实单一教育政策的建议提出严厉的批评。

马华槟州联委会认为慕克里的建议，充其量只是巫统党选来临之际，一些极端政客的不负责任言论。这些政客，仍然没有办法跳出落伍思想的旧框框。

更令人感到遗憾的是慕克里竟然把华小、淡小的存在硬生生的套在“马来主权”议题上。其实，华小、淡小的存在根本和“马来主权”的议题没有任何关系。

相反的，身为国会议员的慕克里应该知道，从独立到现在，国内的华小已经造就了数十万的马来裔和印裔学生。到了今天，在任何一刻，国内共有超过六万名马来裔和印裔学生正在华小就读。

马华槟州联委会根本看不出慕克里的逻辑思维，唯一可以解释的是他本身为了党选而不惜发出极端言论。“我们要奉劝慕克里，不要为了赢党选而到了最后却输了大选”。

马华槟州联委会坚信华小在我国的地位将永垂不朽，同时也将会更加的发扬光大。华小贡献、价值绝对不会因为不负责任政客的言论而受损。

在这方面，马华槟州联委会必须重复最近国阵和中央政府所达至的协议，那就是政府的拨款将直接拨给华小的董事会，让政府公款可以在善用的原则下，取得更高和实质的效益。单单这一点就足以证明中央政府认同，甚至肯定华小的功能和存在价值。

2.12.2008

马华槟州联委会新闻局发.

马华槟州联委会成立了

2008-11-30T01:43:00.000-08:00

州主席中莱在今天(30日)公布了槟州联委会的名单，在这之前报章一再猜测高票中选的清凉将会被委任为州的暑理主席。

当然，在这之前也是传媒报道说她出任暑理主席会面对阻碍。

出乎意料,马青团长协文被委以重任，担任州的暑理主席，一夜之间成名。协文，你任重而道远，要努力完成任务。

但是，有一点要特别赞扬中莱的是他的联委会排阵成功的获得州内13个区会的头头的点头。记者会过后大伙移到CORNER‘S CLUB吃午餐时，政治秘书伟豪说：“已经很久没有看到州内13个区会的领袖坐在一起，有说有笑的吃饭。”

我想这是好的开始。至少，让这个全新的阵容一个一年的机会，希望马华槟州重新振作！

Today , MCA Penang Chairman ，Dato’ Liow announced the state liaison committee new line-up.

It has been widely speculated and reported in the media that MCA cc member ， Tan Cheng Liang would be appointed the deputy chairman post.

Of course , there were also reports saying that Tan Cheng Liang may face objections from her own comrades.

True enough , MCA Youth Section head , Eng Hiap Boon , 40 , was given the heavy task of state deputy chairman. This is a big surprise!

I have to salute my Chariman , Dato' Liow for his wisdom and ability to convince the heads of all the 13 divisions to accept the line-up proposed by him.

After the press conference , the whole lot of us adjourned for lunch at Corner's Club. Wei Hao told me that :" For the past so many years , he has not seen MCA Penang divison leaders sitting together to have lunch ，this is the 1st time after so long".

Obviously , this is a good sign.

Let's give a time frame of one year for this new team.

Dear comrades , please give your support to this new team.

虚张声势

2008-11-28T21:03:00.000-08:00

成语虚张声势的最新注解应该是安华的“916变天”。

最近，人民公正党署理主席赛胡先阿里认为，民联变天失败的教训，是因为说大多。其实，不是说太多，根本就是在敲锣打鼓，虚张声势！

“916变天”的闹剧根本就是假民主之名在行骗。

很多人看到近几天泰国发生的示威者占据机场，严重破坏泰国的经济，特别是旅游业时，都在内心严厉的谴责这些示威者不尊重民主。泰国的政府是通过票箱选出来的，为什么示威者不能让这个民选政府好好的执政，如果做不好，来届大选再换政府。

同样的，308大选，人民通过选票，选出中央政府、州政府之后，就应该让中央和州政府去履行竞选诺言，四五年后，再向人民展示政绩，再来一次公平竞争。这就是民主的基本精神。

不客气的说，“916变天”论和泰国的示威者占据机场，严重破坏国家经济都是同出一辙，应该受到严厉的谴责！

槟州路牌

2008-11-28T06:33:00.000-08:00

我以马华中委的名誉发表文告，痛批槟州政府企图通过多语文路牌，小题大作，博取宣传。

的确，在公在私，我们都应该支持多语路牌。但是，请不要以此来搞民粹，投机取巧。搞旅游业要扎实的功夫，绝非三几块多语路牌就可以交差了事。

就以已经停飞的槟城厦门的直航来说，厦航从2005开始直航，不到两年，亏了将近千万元。道理很简单，客源太少了，当时的情形是从槟城去厦门的本地游客还好，但是从中国来槟的游客却不多，因为槟城没什么好玩。

最近，在槟夏友好协会的六周年宴会，林冠英又旧事重提，要中方研究重新开航，槟夏直航。但是，从今天28日的报导，中方已经表示困难重重，客源不足，亏本生意没有人要做。

民联政府的逻辑是：多语路牌挂上去了，游客就应该滚滚而来吧！其他扎实功夫不须要做了！

奉劝民联政府，脚踏实地，搞经济，要扎实，不能投机取巧，绝非三几块路牌就可以蒙骗过去的。

写到这里，应该提到在刚过去的州议会，林冠英的第一份槟州财政预算案，并没有为槟州在2009年即将面对的金融海啸做好准备，槟城就等着瞧吧。

政治就是这样 - 不要自鸣清高

2008-11-22T01:17:00.000-08:00

台湾当局为了提高人民的消费意愿，决定发出每个人三千六百新台币的消费券，让人民在明年一月消费。

马英九总统被问到要如何用这份消费券时，说：“我的消费券将捐作慈善”。

总统这样的回答遭到批评，认为是呆板，没有创意。更严重的是，大家认为消费券是全民话题，全民运动，身为总统的怎么这么不解风情，太扫兴了！这是与民同乐，共同“血拼”的时候，总统怎么是自鸣清高，和人民显得格格不入？

的确，作为政治人物，特别是居高职位者，要紧记着时时刻刻“好像被看到和人民在一起”！

候任者的困境

2008-11-21T05:42:00.000-08:00

美国总统选举尘埃落定，但是PRESIDENT ELECT候任总统却须要等到明年一月20日才宣誓就职。

美国目前处在超级困境，而世界其他国家也因为美国而同样的处在这超级困境中。每个国家在“等和看”美国的行动。比如说美国推出七千亿美元的救市行动，其他国家纷纷效尤。

问题是美国的金融大海啸的确太大、太大了。在非常时期须要非常手段。然而，处于新旧总统交接期，是属于“跛脚鸭”政府状态，很难有什么惊人之举，也不会有大破大立的动作。

PAUL KRUGMAN就在他的专栏提到了这点：-

November 21, 2008
Op-Ed Columnist
The Lame-Duck Economy
By PAUL KRUGMAN

Everyone’s talking about a new New Deal, for obvious reasons. In 2008, as in 1932, a long era of Republican political dominance came to an end in the face of an economic and financial crisis that, in voters’ minds, both discredited the G.O.P.’s free-market ideology and undermined its claims of competence. And for those on the progressive side of the political spectrum, these are hopeful times.

There is, however, another and more disturbing parallel between 2008 and 1932 — namely, the emergence of a power vacuum at the height of the crisis. The interregnum of 1932-1933, the long stretch between the election and the actual transfer of power, was disastrous for the U.S. economy, at least in part because the outgoing administration had no credibility, the incoming administration had no authority and the ideological chasm between the two sides was too great to allow concerted action. And the same thing is happening now.

It’s true that the interregnum will be shorter this time: F.D.R. wasn’t inaugurated until March; Barack Obama will move into the White House on Jan. 20. But crises move faster these days.
How much can go wrong in the two months before Mr. Obama takes the oath of office? The answer, unfortunately, is: a lot. Consider how much darker the economic picture has grown since the failure of Lehman Brothers, which took place just over two months ago. And the pace of deterioration seems to be accelerating.

Most obviously, we’re in the midst of the worst stock market crash since the Great Depression: the Standard & Poor’s 500-stock index has now fallen more than 50 percent from its peak. Other indicators are arguably even more disturbing: unemployment claims are surging, manufacturing production is plunging, interest rates on corporate bonds — which reflect investor fears of default — are soaring, which will almost surely lead to a sharp fall in business spending. The prospects for the economy look much grimmer now than they did as little as a week or two ago.

Yet economic policy, rather than responding to the threat, seems to have gone on vacation. In particular, panic has returned to the credit markets, yet no new rescue plan is in sight. On the contrary, Henry Paulson, the Treasury secretary, has announced that he won’t even go back to Congress for the second half of the $700 billion already approved for financial bailouts. And financial aid for the beleaguered auto industry is being stalled by a political standoff.

How much should we worry about what looks like two months of policy drift? At minimum, the next two months will inflict serious pain on hundreds of thousands of Americans, who will lose their jobs, their homes, or both. What’s really troubling, however, is the possibility that some of the damage being done right now will be irreversible. I’m concerned, in particular, about the two D’s: deflation and Detroit.

About deflation: Japan’s “lost decade” in the 1990s taught economists that it’s very hard to get the economy moving once expectations of inflation get too low (it doesn’t matter whether people literally expect prices to fall). Yet there’s clear deflationary pressure on the U.S. economy right now, and every month that passes without signs of recovery increases the odds that we’ll find ourselves stuck in a Japan-type trap for years.

About Detroit: There’s now a real risk that, in the absence of quick federal aid, the Big Three automakers and their network of suppliers will be forced into liquidation — that is, forced to shut down, lay off all their workers and sell off their assets. And if that happens, it will be very hard to bring them back.

Now, maybe letting the auto companies die is the right decision, even though an auto industry collapse would be a huge blow to an already slumping economy. But it’s a decision that should be taken carefully, with full consideration of the costs and benefits — not a decision taken by default, because of a political standoff between Democrats who want Mr. Paulson to use some of that $700 billion and a lame-duck administration that’s trying to force Congress to divert funds from a fuel-efficiency program instead.

Is economic policy completely paralyzed between now and Jan. 20? No, not completely. Some useful actions are being taken. For example, Fannie Mae and Freddie Mac, the lending agencies, have taken the helpful step of declaring a temporary halt to foreclosures, while Congress has passed a badly needed extension of unemployment benefits now that the White House has dropped its opposition.

But nothing is happening on the policy front that is remotely commensurate with the scale of the economic crisis. And it’s scary to think how much more can go wrong before Inauguration Day.

其实，上面提到的情形同样的发生在大马。新首相必须等到明年三月28日才正式上任。而在这段时期，可以说一“政策空白期”，我们不敢祈望有什么大动作，一切将是“照常如仪”。

当然，大马的情形可能更严重，除了交接期太长之外，巫统暑理主席之争将会带来很多的后遗症。这是大马的不幸！

老蔡执行任务了

2008-11-17T19:53:00.000-08:00

很高兴看到蔡细历终于开始执行"政府政策监督局"的任务了。

他先前针对党中央人事安排发飙，让广大党员忧心忡忡，大家都在担心党争真的会来。

其实，正如蔡细历自己所说的，他所负责的这个局在家定担任总会长时就被委任。可惜，在那个时候这个局的活动很少曝光，党员也不清楚到底有没有执行任务，大家几乎忘记了有这样的一个局。我想应该是当时任部长的细历太忙了，没有时间监督政府的政策。

当然，有一点要提到的，基于“内阁共同负责的原则”，要一位部长去进行监督政府政策是行不通的。一切政策的讨论、执行都要在内阁进行，部长不可以在内阁内保持沉默，出来之后再“说三道四”！

值得一提的是，老蔡在记者会上说：若有官職在身，他肯定能更有效地執行工作和解決課題。

看来，老蔡还是“官职是万灵丹”！

对了，也要提醒老蔡，不要忘记监督民联政府的施政，对内也要对外！

老蔡发飙了?

2008-11-13T22:54:00.000-08:00

马华总会长公布中委各项人事安排不到24小时，蔡细历终于沉不住气，通过传媒发飙了。

他发鳔的整个中心点就是“部长”一职。

哎，再次的赤裸裸的暴露出一些人参政的最终目的。

马华目前已经背负着巫统无恶不做的政治包袱了，而最近巫统党选的金钱政治看了更是令人发指。由于党选要到明年3月才举行，而老二一职又是空气的三角战，可以意料的是接下来还会有很多的“种族极端”言论。马华诸公可要等着接下更多的包袱了。

老蔡如果真的如其所愿的被委担任部长，马华、国阵将面对另外一些沉重的包袱：

1）一，历史上，也是世界上第一位“VCD”部长次；

2）二，国阵也不能只委任老蔡做部长，其他成员党好像MIC 、 GERAKAN 、 PPP 等头头都在等部长做，那么，一下可热闹了，国阵政府将会是最多通过走后门出任部长的政府了。

哈哈，这些包袱就让大家一起来扛吧！

反对霸市

2008-11-02T05:00:00.000-08:00

威省，特别是大山脚一带的小商家、小贩商这几个月来都感受到生意量少了很多，市面行情固然不好，影响生意，但是，霸市林立更是一大威胁。

对于霸市，特别是资本雄厚的外资，对于我国的DISTRIBUTIVE TRADE的确会带来很大的影响，这个影响不是一朝一夕可以见到，而是在中长期。更重要的，如果任由霸市毫无节制的成立，华人在传统零售业、批发业，甚至是制造业在长期经营的优势将会崩溃。

或许有些人还记得在70/80年代初，当NEP在如火如荼的执行时，政府就发现到马来商家在零售业，五金业根本不能立足。原因是整个销售网络，从生产、批发到零售都是华人商家在做，一般马来人要打入这个网络是难如登天。其实，这种情形就好象印度人在MONEY CHANGER 和收买二手货市场的优势一样。

这样的优势当然不是从天而降，是这些商家经过长期经营，刻苦得来的。

在70/80年代，政府为了协助马来人打入这个网络，就成立了PERNAS TRADING，扮演批发的角色，希望可以通过PERNAS TRADING的官方优势来打破这个网络。当然，正如多数的政府的计划，PERNAS TRADING到了最后也没有什么成功。

但是，外资霸市的到来却是对这个网络带来了很大的冲击，如果没有良策来阻挡这股攻势，相信不出10年，这个华人先贤这么多年来的优势将会一蹶不振了。

这些外资到来本地，其实也不必带来太大的本钱，他们靠着母公司响当当的名字，就可以向银行借钱做生意。还有，本地厂商，特别是中小型的厂商，为了让产品可以在霸市上摆卖，账期可要特别通融。

外资霸市的策略很简单，只要用上三五年的时间，把本地传统零售商打得落花流水，这一层的销售网络一除之后，华人的批发业也跟着倒，剩下来的中小型厂家，要把产品推出市场就只有靠霸市了。试想想，华人厂家今后是不是要看外资的脸色做生意了吗？

自从NEP实行以来，华人在我国的经济地位每况愈下，策略性的经济领域根本就沾不上，而我们仅存的优势是在零售业，五金行业，特别是这两个行业长期的销售网络。当然，最后一项是建筑和房屋发展业。

因此，大家应该严正的看待霸市对华人经济所带来的冲击。

原来美国总统大选是在拜二

2008-10-24T08:11:00.000-07:00

读到了纽约时报的OPED评论才知道从1845年开始，美国总统选举是订在拜二举行的。

那时候是为了方便农民的作息而订在拜二举行，经过了150年，美国人民的作息已经有很大的改变了，因此，有人建议把选举订在拜六或是礼拜。

也许是因为这样，贵为世界民主先进国，美国选民的出席率竟然是比其他国家还要低的。

Everybody’s Voting for the Weekend

By STEVE ISRAEL and NORMAN J. ORNSTEIN

Washington

BY Nov. 4, more than $5 billion will have been spent trying to persuade voters to cast their presidential and congressional ballots one way or another. Despite all the money and the news media hysteria, and even with record numbers of Americans heading to the polls, the United States won’t even come close to the top nations in the world for voter turnout. We will be well behind — to name just a few — Iceland, Sweden and New Zealand.

What do those countries, among many others, have in common? Their citizens all vote on a weekend day. But in the United States, for more than 150 years, we’ve voted on Tuesday. Why? It’s not in the Constitution. It isn’t to avoid holidays. And it’s not because people hate Mondays.
The reason we vote on Tuesday makes perfect sense — at least it did in 1845.

To understand the decision Congress made that year, let’s imagine ourselves as members of early agrarian American society. Saturday was for farming, Sunday was the Lord’s day, Monday was required for travel to the county seat where the polling places were, Tuesday you voted, Wednesday you returned home, and Thursday it was back to work.

It’s a safe bet that today most Americans don’t follow the same schedule as our farming forefathers. In fact, for many, Tuesday is one of the most inconvenient days to hold an election. One in four people who didn’t vote in 2006 said that they were “too busy” or had “conflicting work or school schedules.”

Legislation now before Congress would finally tailor our voting system to modern American life by establishing weekend voting for national elections. (Mr. Israel is sponsoring the bill in the House.) Here’s how it would work: The presidential election would be held on the Saturday and Sunday after the first Friday in November, while for those who aren’t often home on the weekends, there would be a few days of early voting.

Our current system penalizes single parents, people working two jobs, and those who have to choose between getting a paycheck and casting a ballot. Two weekend days of voting means those working families would have a greater chance of making it to the polls. It means easing the long lines during rush hour at the polling sites. It means more locations, more poll workers and more voters.

Some have suggested making Election Day a holiday, but that would involve a serious cost to the economy. Moving Election Day to the weekend means more convenience and less expense.

Making a change like this won’t be easy, but it’s not unprecedented. In 1968, Congress passed the Monday Holiday law, which moved Memorial Day, Columbus Day, Veterans Day and Washington’s Birthday from their original dates to Mondays. If we can alter our federal holidays to benefit shoppers and travelers, surely we can change Election Day for the benefit of our voters.

Let’s take a cue from the Congress of 1845 and ensure that voting is available to as many working Americans as possible — not just those who can make it to the polls on a Tuesday.

大马真的同世界隔绝吗?

2008-10-19T08:33:00.000-07:00

金融大海啸的发展、蔓延、骨排效应（DOMINO EFFECT）还在燃烧中，很多人也相信会越烧越大。

但是，也只有我国的领导人声称大马不会受影响，仿佛我们是关起门来做生意的。

《世界是平》这本书的作者THOMAS FRIEDMAN在纽约时报的专栏就以冰岛发生的银行倒闭时间来告诉大家，世界上每个国家都是连接在一起，大家都是PARTNERS，金融海啸来时没有一个国家可以幸免的。

英国的大学、地方政府、慈善机构等为了获得更高的利息收入而把钱存在冰岛的银行，这些银行再把钱拿去投资在各种“创意产品”，结果海啸一来，血本无归。

The Great Iceland Meltdown
By THOMAS L. FRIEDMAN

Who knew? Who knew that Iceland was just a hedge fund with glaciers? Who knew?

If you’re looking for a single example of how the globalization of finance helped get us into this mess and how it will help get us out, you need look no further than British newspapers last week and their front-page articles about the number of British citizens, municipalities and universities — including Cambridge — that are in a tizzy today because they had savings parked in Icelandic banks, through online banking services like Icesave.co.uk.

As Dave Barry would say, I’m not makin’ this up.

When I went to the Icesave Web site to see what it was all about, the headline read: “Simple, transparent and consistently high-rate online savings accounts from Icesave.” But then, underneath in blue letters, I found the following note appended: “We are not currently processing any deposits or any withdrawal requests through our Icesave Internet accounts. We apologize for any inconvenience this may cause our customers.”

Any “inconvenience?” When you can’t withdraw savings from an online bank in Iceland, that is more than an inconvenience! That’s a reason for total panic.

So what’s the story? Around 2002, Iceland began to free its banks from state ownership. According to The Wall Street Journal, the three banks that make up almost the entire banking system in Iceland “grew quickly on easy credit” and “their combined assets rose tenfold in five years.” The Icelandic banks, while not invested in U.S. subprime mortgages, had gone on their own borrowing and lending binges, wooing savers from across Europe with 5.45 percent interest savings accounts.

In a flat world, money can easily seek out the highest returns, and when word got around about Iceland, deposits poured in from Britain — some $1.8 billion. Unfortunately, though, when global credit markets closed up, and the krona fell, “the Icelandic banks were unable to finance their debts, many of which were denominated in foreign currencies,” The Times reported. When depositors rushed to get their money out, the Icelandic banking system had too little reserves to cover withdrawals, so all three banks melted down and were nationalized.

It turns out that more than 120 British municipal governments, as well as universities, hospitals and charities had deposits stranded in blocked Icelandic bank accounts. Cambridge alone had about $20 million, while 15 British police forces — from towns like Kent, Surrey, Sussex and Lancashire — had roughly $170 million frozen in Iceland, The Telegraph reported. Even the bobbies were banking in Iceland!

So think about it: Some mortgage broker in Los Angeles gives subprime “liar loans” to people who have no credit ratings so they can buy homes in Southern California. Those flimsy mortgages get globalized through the global banking system and, when they go sour, they eventually prompt banks to stop lending, fearful that every other bank’s assets are toxic, too.

The credit crunch hits Iceland, which went on its own binge. Meanwhile, the police department of Northumbria, England, had invested some of its extra cash in Iceland, and, now that those accounts are frozen, it may have to reduce street patrols this weekend.

And therein lies the central truth of globalization today: We’re all connected and nobody is in charge.

Globalization giveth — it was this democratization of finance that helped to power the global growth that lifted so many in India, China and Brazil out of poverty in recent decades. Globalization now taketh away — it was this democratization of finance that enabled the U.S. to infect the rest of the world with its toxic mortgages. And now, we have to hope, that globalization will saveth.

The real and sustained bailout from the crisis will happen when the strong companies buy the weak ones — on a global basis. It’s starting. Last week, Credit Suisse declined a Swiss government bailout and instead raised fresh capital from Qatar, the Olayan family of Saudi Arabia and Israel’s Koor Industries. Japan’s Mitsubishi bank bought a stake in Morgan Stanley, possibly rescuing it from bankruptcy and preventing an even steeper decline in the Dow. And Spain’s Banco Santander, which was spared from the worst of this credit crisis by Spain’s conservative banking regulations, is purchasing America’s Sovereign Bankcorp.

I suspect we will soon see the same happening in industry. And, once the smoke clears, I suspect we will find ourselves living in a world of globalization on steroids — a world in which key global economies are more intimately tied together than ever before.

It will be a world in which America will not be able to scratch its ear, let alone roll over in bed, without thinking about the impact on other countries and economies. And it will be a world in which multilateral diplomacy and regulation will no longer be a choice. It will be a reality and a
necessity. We are all partners now.

以债养债

2008-10-13T22:03:00.000-07:00

美国金融风暴让人们看到了原来好吃懒做、尽情消费、债台高筑的后果可以由世界其他国家来“埋单”，今天中国人几十年来的勤奋工作，累计的大笔储备金，买了美国的债券，成为债权人，结果到头来是吃大亏，现在还要另外拿出资金来救美国，中国人真得是上辈子欠了美国人。

南方朔说这是“债务隧道”！

大家或许应该问问看到底我们的EPF是否也不小心的走进了这个债务隧道？美国的金融产品的中介人（BROKERS）是无孔不入的，哪里有钱，他们就会看上你，我们的EPF钱多多，这些中介人相信也注意到吧！就让我们拭目以待，看看EPF是否中箭落马！

南方朔觀點─「債務隧道」深深深幾許！

在過去一個月裡，全球政府投入救市的金額早已逾兆美元，但整個市場卻彷彿像黑洞般讓這些龐大的金額悄悄的消失無蹤，而且似乎並沒有帶動出多少漣漪。於是人們不禁想問：救市到底要幾兆才夠？世界到底發生了甚麼事？
　
而這些難題似乎並沒有人知道答案。用當今專業圈裡的說法，那就是在全球的「債務隧道」裡到底隱藏著多少虧損及負債，它的總額仍無人知悉。「國際貨幣基金」夠權威了，四月份它估計為○點九四兆美元，九月估計一兆三千億美元，十月估計一兆四千億美元，它仍在且戰且走的看情況向上修正中。這種情況就像去年次貸風暴初現時，美國聯準會根本不以為意，認為它只是四、五百億元即可打發的小問題，但與時推移，才發現次貸的「債務隧道」深不見底，到了今年六月「國際貨幣基金」才估計稱高達○點九七兆。而到了今天，次貸問題早已被包裹進了更大的金融海嘯裡。由上述變化，探索這個「債務隧道」，或許才是重點。
　
根據法國會計金融專家佛隆（Nicolas Veron）及其同僚的近著《一家煙火公司的故事：資本主義的會計詐欺》，我們已知道近十年來，所謂的「創造性的會計」當道，它透過種種「會計詐欺」（Accounting shenanigans）將虧損在全球隱藏，而後炮製出盈餘並因此而發展出各種衍生性金融商品，在金融市場獲利。股神巴菲特早在二○○五年六月在致他公司股東的公開信裡就已明言；「衍生性金融商品，已成了全球金融的大規模毀滅性武器。」
　
而當今美國主要金融評論家摩理士（Charles R.Morris）在剛出版的《億兆美元融解：便宜錢、高滾輪，信用大崩盤》裡更詳盡的將當今有如迷宮般的借貸市場，以及每種負債又被包裹成種種衍生性金融商品如CDO.CDS.CMBS…等做了細部探討。其中CDO方面估計至少十五兆美元， CDS至少四十五兆美元，加上種種其他擴散效應，整個金融名目資產高達五百兆美元。將債務透過層層包裝而變成可販賣的資產，在說法上是將債務的風險分攤轉移，但在操作上，則等於是將別人及他國拉來成為自己債務的最後墊背者。這也就是說，在各種衍生性商品裡，具有風險保險契約性質的CDS最可怕的原因。新興經濟體如巴基斯坦、土耳其、阿拉伯聯合大公國等介入較深的國家，都將中箭落馬。
　
因此，全球救市究竟要多少兆美元才足以支撐出它的底部？答案可能根本沒有人知道。冰島小國寡民，人口才卅萬，金融結構也最單純，因此它在全球「債務隧道」裡曝險的程度才得以最先得以透明化；它的債務居然高達總生產毛額的九倍以上。冰島國家破產，不是特例，而是具體而微的縮影。全球不知還有多少國家躲藏在「債務隧道」裡！
　
華爾街、美國三大信評公司、五大會計師公司（現只剩四家）在過去十年裡合奏出全球最大的金融泡沫進行曲，而今泡沫破裂，仍由出身「高盛」執行長的財長鮑爾森率班底救市。由美國救市策略的一再調整，它企圖穩定關鍵銀行，進而為股市築底。美國股市裡，佔最大比例的乃是聯邦、各州和地方，及私人退休基金，總額在十兆美元以上，目前這些退休基金至少己虧損二兆美元，若再惡化，難保不引發更大的社會政治風暴。
　
只是「債務隧道」深不可測，近來美國動作頻頻，期盼擁有龐大主權財富基金的新興經濟體如中國、沙烏地等協助築底，但面對這樣的「債務隧道」，誰不惴惴難安？這乃是中國大陸至今仍舉棋不定的原因。
　
全球由次貸風暴而升高到金融危機，最後深化為金融海嘯，而其影響面，則由虛擬經濟終於將傷害落實到實體經濟上。目前歐洲已進入衰退，美國則從今年第三季起也將進入衰退，最保守的估計，不到明年第三季，將難有復原的可能。連帶的，全球貿易銳減，失業大增等病灶也將一一浮現。就整體結構而言，全球將因此進入一個痛苦的「美元時代的終結」的調整期。這個問題很快就會出現。如何面對全球金融債務可能擴大，經濟即將大幅衰退，以及金融秩序可能重整，或許才是台灣在救市的同時必須未雨綢繆的嚴肅課題！

了解美国金融海啸

2008-10-13T07:48:00.000-07:00

美国引爆的金融海啸，蔓延到世界各地，（奇怪，好像只有大马不受影响，首相、第一、第二财长先后放话，要国人放心，大马经济还强，可以经得起海啸）。

对于人来说，我们还是一再追问，到底是什么问题造成美国金融海啸？Please read this good article。

The Crisis's Silver Lining by Fareed Zakaria

Amid the financial chaos and economic uncertainty that has rocked worldmarkets, I can see one silver lining. This crisis has forced the UnitedStates to confront the bad habits it developed over the past few decades.If we can kick those habits, today's pain will translate into gains in thelong run.

Since the 1980s, Americans have consumed more than they produced and havemade up the difference by borrowing. Two decades of easy money andinnovative financial products meant that virtually anyone could borrow anyamount for any purpose. Household debt ballooned from $680 billion in 1974to $14 trillion today. The average household has 13 credit cards, and 40percent of these carry a balance, up from 6 percent in 1970.

But the average American's behavior was virtuous compared with governmentbehavior. Every city, county and state has wanted to preserve itsproliferating operations yet not raise taxes. How to square this circle? Byborrowing, using ever more elaborate financial instruments.
Local pols weren't the only problem. Under Alan Greenspan, the FederalReserve refused to inflict pain. Russian default? Cut interest rates. Theeconomic slowdown after Sept. 11? Cut rates. Whatever the problem, thesolution was to keep money flowing and goose the economy.
In 1990, the national debt was $3 trillion. It is now $10.2 trillion.

If there is a lesson to be taken from this crisis, it's an old rule:There is no free lunch. Now, debt is not a bad thing. Used responsibly, itis at the heart of modern capitalism. But hiding mountains of debt incomplex instruments is an invitation to irresponsible behavior.

In the short term, governments must take on more debts and obligations toresolve the crisis. But that doesn't mean we should stimulate the economywith more tax cuts, as some economists advocate. That would only keep theparty going artificially. A far better stimulus would be to expedite majorinfrastructure and energy projects, which are investments, not consumption,and have a different effect on fiscal fortunes.

In the longer term, we have to get back to basics. Government should putincentives in place that make saving more likely. The U.S. governmentoffers enormous incentives to consume (the mortgage interest tax deductionbeing the best example), and it works. We have the world's biggest housesand the most cars. If we were to tax consumption and encourage savings,that would also work. Regulations on credit card debt should be revised toensure that people understand their risks.

Paul Volcker has long argued that the recent financial innovation simplyshuffled around existing resources while contributing few real benefits tothe economy. Such activity will now be reduced significantly. Boykin Curry,a New York fund manager, points out that "30 percent of S&P 500 profitslast year were earned by financial firms, and U.S. consumers were spending$800 billion more than they earned every year. As a result, most of our topmath PhDs were being pulled into nonproductive financial engineeringinstead of biotech research and fuel technology. Capital expenditures wentinto retail construction instead of critical infrastructure." The crisiswill stop the misallocation of human and financial resources and redirectthem in more productive ways. If some of the smart people on Wall Streetend up building better models of energy usage and efficiency, that would bea net gain for the economy.

The U.S. economy remains extremely dynamic. Even now, the most surprisingdata continue to be how resilient the economy has been through the recentshocks. That will not last if the panic persists, but the economy'sunderlying virtues would help it recover quickly from a recession. The risein emerging-market economies, which have been powering global growth, willnot vanish overnight, either.

In the short run, there has been a flight to safety -- toward dollars andTreasury bills -- but in the long run, countries are likely to seek greaterindependence from an unstable superpower. The United States will have towork to attract capital and must organize its fiscal affairs. We will haveto make strategic choices. We cannot deploy missile interceptors alongRussia's borders, draw Georgia and Ukraine into NATO, and still expectRussian cooperation on Iran's nuclear program. We cannot denounce Chineseand Arab investments here and the next day hope that they will keep buyingT-bills. We cannot keep preaching about democracy and capitalism with ourown house so wildly out of order. Instilling discipline will be painful fora country used to having it all. But it will make us much stronger in thelong run.

The writer is editor of Newsweek International and co-host of PostGlobal,an online discussion of international issues. His e-mail address iscomments@fareedzakaria.com.

轻重缓急

2008-10-12T18:51:00.000-07:00

九月份在内部安全法令下被捉的三个人中，只剩下RAJAPETRA一人还被扣留，其他两位都被释放了。

我们时常听到说马华在这件事件上争取释放记者，对其他两位似乎是抱着“不关心”的态度。我想在事件一开始时的几个小时里面，全部的注意力的确是集中在争取释放记者。

显然大家都对政府引用有关恶法觉得很可耻，也觉得是太无辜了，而在三位被扣留者当中，不可否认的是记者是当中“最、最、最”无辜的，也是最引起公愤的。

以当时的情形，相信大家都会同意要争取第一时间同时释放三个人是“不可能的任务”，更重要的是如果把他们三个人“绑在一起处理”，可能会弄巧成拙。

因此，当大家指责马华时，请要了解，在处理这棘手事件上，要分“轻重、缓急”，要争取第一时间把“最、最、最”无辜者释放。至少，这个目标已经达到了。

其实，在整个事件上，更有两件可耻事情：-

1）AHMAD ISMAIL 看来是逍遥法外了；
2）前反对党领袖对马华无理的指控，至今死不认错，又要怎么说呢？

民政党的虚伪-2

2008-10-11T22:14:00.000-07:00

就将在明年三月退下的国阵主席在民政党大会上建议开放国阵的党员籍，好让国阵招收个人会员。

这项建议马上获得子根、袖强等人的认同，说什么“与民政殊途同归”。这些好像执到宝，深以为这样下来，国阵就会重获人们的支持。

严格的来说，就是因为成员党领袖的唯唯诺诺，才造成了今天巫统的独大、巫统的霸权！大马今天沦落到这个地步，就是因为巫统。君不见在308大选过后，马华、民政的大小领袖不是争先恐后的发表谈话，说是被巫统害了吗？不是有人要和巫统划清界限吗？

说的严重一点，巫统的霸权、霸道是历史的共业，马华、民政有份参与、促成这个共业，换言之是“共犯”！

既然大家都有这样的了解，知道问题的关键所在，那么，开放国阵并非可以解决问题。一听到首相说要开放，就一蜂窝的唱好、叫好，等于是“掩耳盗铃”，不敢面对现实！

今天看到一位马来评论员，THE EDGE的执行编辑在13/10/2008-FORUM版写的评论，更是使我对这些“一蜂窝”的领导人感到可悲。

WHAT AILS UMNO ？ Azam Aris

..... What ails UMNO in its present form is that it is seen as a party that is arrogant and corrupt and which no longer has the interest of the rakyat - the majority of whom are not umno's members - at heart.

The Umno that fought for the independence and fulfilled the nation's dream , a selfless party that worked and sacrified for the rakyat no longer exists. It has beocme insular and devoid of any feeling of wrongdoing. Umno neither wants to be criticised nor listen to criticism.....

Its political cry for ketuanan Melayu is loathed by the majority of non-malays, including those in the BN.They havo no problem accepting Malay leadership but not malay supremacy ...

Malays who are not umno members are beginning to feel that the party is not interested in promoting their cause but only that of umno. To them ketuanan melayu has become ketuanan umno..

问题在哪里，大家心知肚明，偏偏就是有这么一些领导人在"顾左右而言他"，当然他们心里还在盘算着这样就可以“左右逢源”，继续当官/求官！

我很担心，历史的共业会在“顾左右而言他”的情形下长存，而共犯也一代传一代！

天佑大马！

民政党最虚伪

2008-10-11T20:10:00.000-07:00

民政党代表大会\党选过了。

我始终觉得民政党很虚伪，自我标榜为多元种族，也曾经一阵子因为多元种族没太大市场而改为非种族，但是改来改去，该党的路是越走越窄，人也越来越少。

到了这次党选，丁福南明明是理想人选，却硬硬被压下来，说什么要排出一个多元种族阵容，但是代表不接受这一套，选出了一个来自槟州的“阿HUAN”，这回就看子根这么处理这个菜单外的人选了！

如果说是多元种族阵容，君不见在全国大选时，民政党的候选人又怎么会是清一色华人呢？

还有，你明知道马华、民政惨败，不是国阵开放不开放党员问题，也不是十多个成员党解散后一起加入国阵成为单一政党就可以解决的。

问题大家都知道是在哪里，套用槟城人的一句口头蝉：不必问阿贵也知道！

还有拿为“阿花”大姐，一下子说要退出国阵，最近又说要留在国阵“纠正国阵”，拜托，民政党就是因为“打进国阵，纠正国阵”而成为千古笑柄啊！

GOP这回害死人

2008-10-09T00:32:00.000-07:00

以前商人一直在提倡"小政府"，认为政府的管制越少越好，就让那只看不到的手去操作。

结果，整个制度给弄坏了，造成今天这么凄凉的处境。

从经济泡沫到政治泡沫 ——共和党“永久多数”的破灭
（2008-10-09）

于时语

近年来，美国出现一连串的经济泡沫，先是世纪之交的高科技泡沫，紧接着是房地产泡沫，再到最新的华尔街金融泡沫，从出现、暴涨到破灭的周期之快，令人目不暇接。
　　
但是在政治领域，美国还有一个演变速度更惊人的泡沫，这便是喧嚣一时的共和党“永久多数”。最新的征象，是在华尔街金融泡沫破灭之际，却有三分之二的共和党众议员一开始投票反对布什政府的7000亿美元救市法案。
　　
在共和党草根“造反”的老生常谈之外，《华尔街日报》精明地指出：反对救市法案的，多是11月大选中席位风雨飘摇的两党议员，而其中共和党人占绝对多数，反映了该党面临的恶劣选情。
“永久多数”有其基础
　　
自从在1994年中期选举中，40年来首次夺得美国众议院多数席位，共和党在国会选战中几乎是无往不胜。共和党在2004年的大选中达到高峰，如日中天，“永久多数”之说因之甚嚣尘上。
　　
2004年，不仅布什总统以多数选民票获得连任，共和党显著扩大了在参众两院的绝对多数。更有甚者，共和党还全面动员，将民主党在全美政界的最高人物、身为参议院少数党领袖的南达科他州的达斯勒（Tom Daschle）给拉下马，创造了半个多世纪未见的政治奇迹。
　　
“保守主义革命”大潮势不可挡，弹冠相庆的保守派人士纷纷认为共和党的“永久多数”将会维持一代人以上。著名右翼论客巴恩斯（Fred Barnes）更预言未来数十年眼看都是“共和党霸权”（Republican hegemony）的天下。
　　
可是短短两年之后，民主党便在2006年中期选举中以微弱多数夺回参、众两院的控制。今年大选前景，前引《华尔街日报》的前瞻性分析已经说得十分明白。更重要的是美国政治生态和经济状况的沧桑演变，使得共和党“永久多数”成为美国近代史上周期最短的政治泡沫。
　　
在“意识形态”上，共和党“永久多数”的基础可以归纳为：第一，减少政府的社会功能和对经济的干预（“小政府”主义）。最好的例子是里根总统的就职演说：“政府不是我们问题的解答；问题本身正是政府。”
第二，保守的社会“价值”。第三，基于武力的强硬外交政策。

共和党意识形态的破产
　　
在政治操作上，共和党“永久多数”依靠的是严密有效的基层组织，以及企业捐款与国会立法之间的“良性互动”。前者得益于基督教右翼，而后者在于成功控制华盛顿K街上的游说公关公司，一时令民主党徒呼荷荷。
　　
成也萧何，败也萧何。正如多数论客将共和党“永久多数”归功于“价值”因素，这一泡沫破灭的主因，也在于意识形态的破产。曾几何时，里根总统大力推动的减少政府管制（deregulation），今天被普遍看成是房地产泡沫和金融泡沫的孽因。
　　
这种经济思想20年来的英雄功臣、前美国联储局主席格林斯潘，近日居然被意大利右翼政府财长指责为“对美国伤害仅次于宾拉登的罪魁”。
　　
被里根总统看成是经济和社会问题根源的政府，如今却成为华尔街“肥猫”们的救星。一直主张紧缩社会福利开支的共和党领袖，却公开实施“救富社会主义”。这样赤裸裸的政策逆转，不能不导致共和党中下层社会基础的政治幻灭，触发共和党籍众议员无奈的“造反”。
　　
其次，“反恐”战争在伊拉克和阿富汗的泥沼，严重打击了美国公众对强硬外交政策的信念，成为共和党在意识形态上破产的另一重要原因。相对而言，尽管有包括副总统候选人佩林未成年女儿未婚怀孕的多项道德丑闻，保守社会价值几乎是共和党剩下的唯一意识形态“稻草”。
选民取决于自身的利益
　　
在政治操作层面，共和党在掌握国会两院多数后的财务腐败，不仅逆转了共和党“K街计划”的许多成果，更造成公众对利益集团政治献金的反感。另外政治嗅觉灵敏的不少企业界看到“永久多数”的末日，开始重抱民主党的大腿，急剧减少了共和党的政治捐款优势。

在民主社会中，选民意向终究取决于自身利益，在房地产泡沫和金融泡沫相继破灭之后，对大部分民众而言，经济利益不能不压倒“价值”考虑。尤其是与高科技泡沫不同，银行金融股票原是美国中产阶级投资或退休基金中“蓝筹中的蓝筹”，房产金融泡沫的破灭，严重伤到了大部分中产阶级的财产筋骨。共和党基层组织再有效率，也无法抗衡这一经济现实。
　　
在普遍看成是大萧条以来最严重经济危机之下，奥巴马如果不是身为黑人，11月大选几乎是探囊取物。在国会，共和党四年前“永久多数”泡沫的彻底覆灭，更是可以翘足而待。

Toxic loans v 有毒奶粉

2008-09-21T02:44:00.000-07:00

中国有毒奶粉的新闻看了令人痛心，的确在中国，人命是无价，不值钱的。

但是，不要忘记，美国的金融风暴，也是有毒的，接下来会害死很多人。

次贷有毒，请看以下文章：-

Calling Out the Culprits Who Caused the Crisis

By Eric D. HovdeSunday, September 21, 2008; B01

Looking for someone to blame for the shambles in U.S. financial markets? As someone who owns both an investment bank and commercial banks, and also runs a hedge fund, I have sat front and center and watched as this mess unfolded. And in my view, there's no need to look beyond Wall Street -- and the halls of power in Washington. The former has created the nightmare by chasing obscene profits, and the latter have allowed it to spread by not practicing the oversight that is the federal government's responsibility.

I find it hard to stomach the fact that investment banks that caused this financial crisis immediately ran to the government asking for assistance, which Bear Stearns received and Lehman Brothers, thankfully, did not. This is one of many eerie parallels that the current meltdown bears to the Great Depression, when Washington and the taxpayers had to step up and take unprecedented action to stabilize the financial markets and the economy.

Unfortunately, the government today has already put enormous taxpayer resources at risk -- bailing out investment firm Bear Stearns, mortgage giants Fannie Mae and Freddie Mac and insurer AIG, and proposing to buy risky assets from the banking system -- to stop the economy from plummeting into another depression. But these events only underscore the toxic relationship between Washington and Wall Street that has brought us to this point.

To understand the role of that relationship in our current troubles, let's go back to 1999. That was when the hype about the Internet reached its pinnacle. Technology spending by the government and corporations was booming as both sought to address economic and security fears surrounding the so-called Y2K problem, a potential massive computer shutdown at the start of the year 2000.

In the run-up to the millennium, the Federal Reserve, led by then-Chairman Alan Greenspan, began to pump money into the capital markets to deal with any financial problems that might arise from a Y2K meltdown. In the end, 2000 arrived to nothing but a wonderful celebration. But the monetary stimulus, coupled with the aforementioned hype, created an unfortunate bubble in Internet, technology and telecommunications stocks.

At the center of this bubble were the large Wall Street investment banks, which understood the profit potential in promoting the technology boom to overeager clients looking for the investment of a lifetime. From mid-1999 to mid-2000, Wall Street firms took approximately 500 companies public, raising a total of nearly $77 billion for these companies through initial public offerings, or IPOs. For every IPO, the investment banks themselves earned an underwriting fee of 6 percent, returning them an enormous profit.

But apparently that was not enough for Wall Street. As the middlemen between the insatiable investor demand for anything technology-related and young tech entrepreneurs needing to raise capital, the investment banks demanded the opportunity to invest in these companies before the public offerings, when the companies's stocks were valued at a fraction of what they would bring post-IPO. It wasn't uncommon for Wall Street firms to invest tens of millions of dollars in "anything.com" before taking it public, charge a multimillion-dollar fee for the public offering and then watch their investment multiply within a matter of months.

Main Street investors, meanwhile, did not realize that the investment banks had essentially thrown away their underwriting guidelines, which had been in place since the Depression, to take companies public. Among these guidelines were rules requiring that a company be in business for more than five years, be profitable for two or three consecutive years and have certain levels of revenue and profitability. The business models of many of the companies that went public simply weren't viable. Once the Internet bubble burst and the dust settled, America's corporate landscape was littered with bankruptcies and mass layoffs, and investor losses have been estimated at more than $1 trillion.

In an effort to offset the economic strain from these losses, the Fed once again rapidly increased the money supply and slashed short-term interest rates to 1 percent -- a level that hadn't been seen in more than 45 years. This enormous monetary stimulus (along with significant federal spending) energized the overall economy, but it also led to the greatest housing boom -- and possible bust -- this country has ever encountered. From 2002 to 2006, housing values appreciated at an astounding rate of 16 percent per year. It became impossible for the typical American family to buy an average-priced house using a conventional 30-year fixed-rate mortgage. Wall Street found another perfect opportunity to propel and take advantage of another forming bubble.

The result was the explosion of toxic new mortgage products that enticed homebuyers into supporting escalating housing prices while eliminating the need for the traditional 20 percent down payment. Whether it was interest-only loans, low- or no-doc "liar loans," or piggyback home-equity loans, the mortgage and banking industries found a way to place almost anyone with -- or even without -- a credit score into a home. Wall Street played its part by packaging those mortgages into complex financial products and selling them to other investors, many of whom had no idea of what they were buying or the associated risks.

Once again, the investment banks raked in billions of dollars in fees, giving them incentive to keep lowering underwriting standards, allowing mortgage companies to originate and sell even the most unscrupulous home loans, which Wall Street then dumped onto the investment community. Wall Street never once questioned the ethics of these activities; it too was focused on the enormous rewards that allowed its firms to pay out an unfathomable $62 billion in bonuses in 2006 alone. Without Wall Street, the housing bubble would have ended shortly after the Fed started to raise interest rates in 2004, because no lenders would have originated these toxic mortgages if they had to keep the loans on their own balance sheets.

The price of all this greed? Sadly, because of the actions of the investment banks, the mortgage industry and the rating agencies, the investment community has now incurred an estimated $1 trillion and more in losses. Even more troubling, housing prices have dropped 20 percent from their July 2006 highs, with the very real likelihood that housing could contract another 15 to 20 percent -- essentially wiping out more than $4 trillion in housing values. This would be the biggest hit since the Depression to Americans' most important asset.

What is even more remarkable is that at the same time, firms such as Goldman Sachs and Lehman not only made billions of dollars packaging and selling these toxic loans, they also wagered with their own capital that the values of these investments would decline, further raising their profits. If any other industries engaged in such knowingly unscrupulous activities, there would be an immediate federal investigation.

Why is Washington so complicit in this intricate and lucrative affair? First, the Fed laid the groundwork for both these asset bubbles by lowering interest rates to historic lows. In an attempt to protect his legacy after the Internet-bubble collapse, Greenspan provided unprecedented stimulus to re-inflate the economy and maintain his popularity with Wall Street. (Remember the "Greenspan put"?) But in doing so, he spawned the largest debt and asset bubble in U.S. history.

At the same time, federal regulatory agencies such as the SEC stood idly by as Wall Street took advantage of the investment public during both the Internet and the housing bubbles. The SEC took almost no action against Wall Street after the dot-com implosion. And in the midst of the housing bubble, in 2006, only the Office of the Comptroller of the Currency pushed for any level of regulation to address subprime lending.

One has to wonder why Treasury secretaries under Presidents Clinton and Bush -- Robert Rubin and Hank Paulson, respectively -- took no action to curb these abuses. It certainly was not because they did not understand Wall Street's practices -- both are former chief executives of Goldman Sachs. And why has Congress been so silent? The Wall Street investment banking firms, their executives, their families and their political action committees contribute more to U.S. Senate and House campaigns than any other industry in America. By sprinkling some of its massive gains into the pockets of our elected officials, Wall Street bought itself protection from any tough government enforcement.

This is no doubt the same reason why so many members of Congress were consistently blocking attempts to reform and downsize Fannie Mae and Freddie Mac, which are essentially giant, undercapitalized hedge funds. These two entities have been huge money machines for Democrats in both the House and the Senate, many of whom recently had the gall to ask why these companies hadn't been reformed in the past. Nor should several Republican congressmen and Senators who likewise contributed to watering down legislation aimed at reforming these institutions be let off the hook.

Wall Street's actions are now profoundly hurting American families, communities and the entire U.S. financial system. People are being thrown out of their homes. Once seemingly indestructible financial entities are succumbing to the crisis they have created and have jeopardized the stability of the global financial system. Isn't it ironic that the same firms that preached free-market capitalism are now the ones begging for a taxpayer bailout? Many investment professionals operating in my world believe, as do I, that we are facing the greatest financial crisis since 1929.

Fortunately, today we have safety nets, such as federal deposit insurance, that were non-existent during the Great Depression. Yet there has not been a time since the 1920s when Wall Street has enjoyed as much influence over Washington as it has for the last 12 years. Let's hope that this influence fades rapidly -- and that this financial crisis doesn't end the same way as the one of nearly 80 years ago.

Eric D. Hovde is chief executive of Washington-based Hovde Capital and Hovde Acquisitions.